50RS0005-01-2022-002510-74
Дело № 2-2158/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка,
при участии: истца – Поповой ФИО10 ее представителя по доверенности – Козловской ФИО11 ответчика ФИО1 ФИО12
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 ФИО13 о прекращении права общей долевой собственностью и реальном разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признании права собственности на автономный жилой блок дома блокированной постройки по варианту № № заключения эксперта, земельный участок по варианту № № заключения эксперта. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (Попова ФИО14 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО1 ФИО15 – <данные изъяты> доли в праве); дом разделен на две половины и имеет отдельные входы; в настоящее время истец желает разделить земельный участок и объекты на нем расположенные, однако, взаимопонимания странами не достигнуто.
В судебном заседание истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании просила установить вариант № № раздела дома, так как они живут в комнате № № с разделом земельного участка не согласны, поскольку за огородом он выкупил земельный участок и нужен проход напрямую, считает, что сарай полностью его.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что Попова ФИО16 и ФИО1 ФИО17 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (Попова ФИО18 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО1 ФИО19 – <данные изъяты> доли в праве).
Истец желает произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, поскольку дом имеет два входа, она пользуется автономным блоком жилого дома блокированной застройки, своего ввода коммуникаций не имеет.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
По ходатайству истца по делу ДД.ММ.ГГГГ проведена землеустроительная и строительная экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома технически возможен, предложил один четыре варианта раздела земельного участка и два варианта раздела дома, первые два варианта соответствуют варианту № № раздела жилого дома, второй и третий вариант соответствуют варианту № № раздела жилого дома.
Ответчик пояснил, что вариант раздела дома № № их не устраивает, поскольку они пользуются комнатой № №, земельный участок необходим их с проходом на участок соседний, поскольку они его выкупили, сарай стоит на их земле.
Истец в опровержении показала, что сарай строил ее отец на две семьи, имеется два входа, в сарае хранятся ее вещи.
В судебном заседании эксперт Бронников ФИО20 пояснил, что дом не соответствует долям, в связи с чем, просчитана компенсация.
Суд, учитывая закрепленные действующим законодательством положения о разделе общего имущества в судебном порядке, совокупность представленных в суд доказательств, полагает возможным и целесообразным произвести раздел спорного жилого дома по варианту № № заключения эксперта, поскольку он наиболее соответствует порядку сложившегося пользования домам, комната № № занята вещами ответчика, эксперт установил, что площадь дома не соответствует четкому разделению по долям, по данному варианту отклонение от долей в праве составляет <данные изъяты> кв.м в пользу ФИО1 ФИО21 с выплатой истцу компенсации в размере <данные изъяты> руб.
Довод ответчика о том, что сарай является его собственностью своего подтверждения не нашли, поскольку у сарая имеется два входа, в нем находятся вещи истца, ранее земельный участок был в общем пользовании, истец утверждает, что сарай построен ее отцом, обратных доказательств суду не представлено, в связи с чем, раздел земельного участка необходимо произвести по варианту № №, который разделяет сарай пополам, что соответствует фактическому пользованию им; рассуждения истца о подходе к соседнему земельному участку со своего огорода, не влияет на реальный раздел данного участка, препятствий в проходе на соседний участок со стороны истца не чинятся.
Данные варианты соответствуют порядку пользования домом и земельным участком, в связи с отступлением от долей в праве на дом, с учетом отсутствия переоборудования дома, ФИО1 ФИО22 надлежит выплатить Поповой ФИО23 денежную компенсацию.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поповой ФИО24 – удовлетворить частично.
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - Поповой ФИО25 на <данные изъяты> доли в праве, ФИО1 ФИО26 на <данные изъяты> доли в праве.
Выделить в собственность Поповой ФИО27 помещения; жилую комнату №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№; кухню №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№; веранду №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№; веранду №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№, по адресу: <адрес>, по варианту № № заключения эксперта ФИО2 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (дом блокированной застройки).
Выделить в собственность ФИО1 ФИО29 помещения: кухню №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№; прихожую №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит№ жилую комнату №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит;. № в лит№; веранду №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№ веранду №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№ веранду №№ площадью <данные изъяты> кв.м в лит.№, по адресу: <адрес>, по варианту № № заключения эксперта ФИО2 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (дом блокированной застройки).
Взыскать ФИО1 ФИО31 в пользу Поповой ФИО32 компенсацию стоимости излишек в жилом доме в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить право общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - Поповой ФИО33 на <данные изъяты> доли в праве, ФИО1 ФИО34 на <данные изъяты> доли в праве.
Выделить в собственность Поповой ФИО35 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по варианту № № заключения эксперта ФИО2 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах №№:
X (Север) Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в собственность ФИО1 ФИО37 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по варианту № № заключения эксперта ФИО2 ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах №
X (Север) Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований по иному варианту раздела дома и земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина