ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 года.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживающего в <адрес>, не имеющего основного места работы, не состоит в браке,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 35 минут ФИО1 имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы, невнятная речь, находился в общественном месте во дворе <адрес>, где учинил скандал со своими родственниками. Прибывший по вызову сотрудник полиции участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО3, находящийся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения направил его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На это законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, что образует объективную сторону неповиновения законному требованию сотрудника полиции, то есть правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, и пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, пришел по месту своего жительства по <адрес>, где произошел скандал с братьями и матерью по поводу жилья. Кто то из родственников вызвал полицию. Когда сотрудники приехали, направили его в больницу на медосвидетельствование, он отказался. Его все же привезли в больницу, где он отказался проходить освидетельствование.

Вина ФИО1 подтверждается также другими представленными доказательствами.

Свидетель ФИО3 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, примерно в 20 часов поступил вызов в <адрес> о том, что пьяный мужчина устроил скандал. Прибыв на место он увидел во дворе ФИО1 с признаками опьянения. Он в присутствии двух понятых направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался. С ФИО1 и понятыми они все же проехали в приемный покой, где еще раз потребовали от ФИО1 пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Но тот опять отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу <адрес>, имея признаки опьянения запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы, был направлен сотрудником полиции ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом в присутствии понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, неустойчивость позы. Направление проводилось в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Установлено, что ФИО3 является сотрудником полиции МО МВД России «Похвистневский», чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился в помещении отдела полиции. Требования ФИО3 были законными, так как были направлены на пресечение административного правонарушения в пределах, установленных ФЗ «О полиции». Противодействие ФИО1 законным требованиям ФИО3 как сотрудника полиции образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем учитывая, что правонарушение ФИО1 совершил будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем административный арест наказания.

руководствуясь ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок административного ареста исчислять с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья В.В. Плигузов