Дело № 1 – 761/2023 г. КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 31 июля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при помощнике судьи Локоцковой Л.Д.
с участием:
государственного обвинителя Личидова А.А.,
потерпевшей М.О.М.,
подсудимого ФИО1
и его защитника – адвоката Липилиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, личные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, водитель ФИО1, управлял автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, и двигался по проезжей части Копейского шоссе в направлении от ул. Трубников к ул. Гагарина со скоростью около 70-80 км/ч, превышающей разрешенную в населенном пункте скорость движения. При этом в салоне автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 на переднем пассажирском сидении находился пассажир М.О.М., которая не была пристегнута ремнем безопасности.
В пути следования водитель ФИО1 приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку Копейского шоссе и ул. Енисейской, на котором в направлении его движения был включен запрещающий (красный) сигнал светофора.
В это же время по проезжей части ул. Енисейской в направлении от Копейского шоссе к ГСК № 301 г. Челябинска со скоростью около 30 км/ч двигался автомобиль VOLVO S60, государственный регистрационный знак №. под управлением водителя Г.Ю.Е., который выехал на указанный перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, намереваясь продолжить движение через перекресток в прямом направлении.
Водитель ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, в силу превышения разрешенной скорости движения, проявил преступную неосторожность, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп- линией, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, в Ленинском районе г. Челябинска, на перекрестке проезжих частей Копейского шоссе и ул. Енисейской, около строения № 64, расположенного по Копейскому шоссе, произвел столкновение с автомобилем VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.Ю.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 - М.О.М. причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени; подвывих 1 шейного позвонка; переломы 6,7 ребер грудной клетки справа и 6,7,8 ребер грудной клетки слева.
Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...»;
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;
6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. . КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»;
6.13. «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...»;
- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;
- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.».
В ходе судебного заседания потерпевшая М.О.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный вред подсудимый ФИО1 загладил в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, считает, что она примирилась с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Липилина Т.И. ходатайство потерпевшей поддержали, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, загладил потерпевшей причиненный вред в полном объеме, подсудимый ФИО1 понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Свою вину ФИО1 в совершении указанного преступления признал полностью, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме и примирился с ней, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению в связи с примирением сторон.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей М.О.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.
Вещественные доказательства по делу – два оптических диска, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле;
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий. подпись.
Копия верна. Судья С.В. Сапожников
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 761/2023 г. (74RS0004-01-2023-003845-97), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.