31RS0006-01-2022-000661-29
Дело №5-241/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Волоконовка 26 июля 2022 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего С.А. его законного представителя ФИО2,
установил:
ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
13.05.2022 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на автодороге «Староивановка-Афоньевка» вблизи ул. Набережная, с. Афоньевка, Волоконовского района, Белгородской области, в ходе словесной ссоры с несовершеннолетним С.А., нанес тому один удар кулаком в правую половину лица, от полученного повреждения С.А. испытал физическую боль, по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, ушиб мягких тканей лица у С.А. не является повреждением.
ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что телесные повреждения С.А. не причинял. Не отрицал, что между ним и несовершеннолетним 13.05.2022 года произошел конфликт, из за того, что тот, либо его брат С.К., выражались в адрес матери ФИО1 нецензурными словами.
Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании показала, что в вечернее время 13.05.2022 года, она находилась по месту своего жительства в <адрес>, к домовладению на автомобиле подъехал житель села Афоньевка ФИО1, который стал предъявлять претензии по поводу того, что один из ее сыновей выражался в адрес его матери нецензурной бранью. В это время детей не было дома, они ходили в магазин за хлебом. Далее ФИО1 уехал, а через некоторое время домой вернулись ее дети С.К. и С.А., которые рассказали о том, что их побил ФИО1
Несовершеннолетний потерпевший С.А. в присутствии матери ФИО2 показал, что 13.05.2022 г. в вечернее время он вместе с младшим братом С.К. и родственником Ч. шли домой из магазина. Будучи на автодороге к ним на автомобиле подъехал житель села ФИО1, выйдя из автомобиля, он начал выяснять, кто из них сегодня выражался в адрес его матери нецензурными словами. Завязалась ссора в ходе, которой ФИО1 ударил его один раз кулаком в правую область лица, отчего он испытал острую физическую боль. Затем ФИО1 подошел к брату, который сидел на велосипеде и ударил его один раз кулаком в область груди, отчего С.К. упал с велосипеда на землю.
ФИО3 допрошенный в присутствии законного представителя ФИО2 показал, что 13.05.2022 г. в вечернее время он вместе с братом С.А. и родственником Ч. шли домой из магазина. Будучи на автодороге к ним на автомобиле подъехал житель села ФИО1, выйдя из автомобиля, он начал выяснять, кто из них, сегодня выражался в адрес его матери нецензурными словами. Завязалась ссора в ходе, которой ФИО1 ударил один раз кулаком брата С.А. в лицо, а затем ударил его один раз кулаком в область груди, отчего он упал с велосипеда на землю.
Свидетель Ч. показал, что приехал из Украины к своим родственникам. 13.05.2022 г. в вечернее время он вместе с братьями С.А. и С.К. шли из магазина домой. Будучи на автодороге к ним на автомобиле подъехал мужчина и выйдя из автомобиля, он начал выяснять, кто из братьев сегодня выражался в адрес его матери нецензурными словами. Завязалась ссора в ходе, которой мужчина ударил один раз кулаком С.А. в лицо, а затем ударил Кирилла один раз кулаком в область груди, отчего он упал с велосипеда на землю.
Согласно заключению эксперта №84 от 19 мая 2022 года ушиб мягких тканей лица у С.А. не является повреждением и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вместе с тем побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Совершение ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, отражено в протоколе об административном правонарушении ГБ №1025833, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявлял, с протоколом и материалами дела ознакомлен, о чем имеется ее личная подпись. Нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено.
Довод ФИО1 о том, что он никаких повреждений С.А. не наносил, голословен и ничем кроме его слов не подтвержден и опровергается исследованными материалами дела.
Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 доказана.
Давая оценку исследованным обстоятельствам дела, суд находит установленным, что именно от неправомерных действий ФИО4 испытал физическую боль, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.
Совершение насильственных действий причинивших физическую боль С.А. свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что такие действия представляют опасность для человека. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 причиняя физическую боль С.А. действовал с прямым умыслом.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
По месту жительства ФИО1. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа в минимальных размерах обеспечит реализацию задач административной ответственности, исправление лица, совершившего административное правонарушение.
Руководствуясь, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор УИН 18880331220010258330, КПП 310601001, ИНН <***>, ОКТМО 14630151, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в отделении г. Белгород/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, кор/счет 40102810745370000018, КБК 18811601061010101140, административный штраф полиции. Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.
Судья Панков С.Е.
Постановление28.07.2022