Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023г.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.
С участием защитника ФИО5,
рассмотрев жалобу ФИО5 поданную в защиту
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Вина ФИО1 установлена в том, что он 20.02.2022г. в 07 часов 15 минут, управлял транспортным средством автомобилем «Фольксваген Тигуан» г.р.з. О 098 ММ 198, по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия ВО, <адрес>, где стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Фабиа» г.р.з. Н 342 КА 178 под управлением водителя ФИО4, получившей в результате ДТП телесные повреждения. После прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в связи с ДТП с пострадавшими направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. при этом 209.02.2022г. в 09 часов 22 минуты, он, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пер. Серебряков <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>63 от 22.02.2022г.
Защитник ФИО1 – ФИО5, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Из представленной жалобы следует, что вынесенное постановление защитник считает незаконным, необоснованным, полагая, что все обстоятельства данного дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены.
Из представленных дополнений к жалобе усматривается следующее. На имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует фиксация применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствуют сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.
В судебное заседание явился защитник ФИО1 ФИО5, пояснил, что права ему разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств и отводов не имел.
Пояснил, что ФИО1 не прибыл в связи с занятостью. Доверил ему защиту своих интересов, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, заблаговременно. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии ФИО1
Защитник доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, иных доводов не привел. Просил отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 20.02.2022г., акта 78 20 № освидетельствования на состояние алкогольного от 20.02.2022г, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2022г., вышеуказанные процедуры проводилась без участия понятых, с применением видеофиксаци техническим средством «Дозор 77».
Вместе с тем, на имеющейся в материалах дела и просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи проведения ни одной из данных процедур не зафиксировано.
Кроме того, обоснованы и доводы защиты о неразъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 25.1 КоАП РФ. На представленной видеозаписи разъяснения ФИО1 вышеприведенных положений действующего законодательства также не зафиксировано.
Проведение отстранения от управления транспортными средствами, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, без участия понятых и без применения видеофиксации, свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственнсти.
Таким образом, при отсутствии удостоверения проведенных действий участием понятых и при отсутствии видеозаписи, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 20.02.2022г., акт 78 20 № освидетельствования на состояние алкогольного от 20.02.2022г, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2022г., составлены с существенными недостатками, влекущими необходимость признания вышеперечисленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом исключения протокола <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 20.02.2022г., акта 78 20 № освидетельствования на состояние алкогольного от 20.02.2022г, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2022г., из числа доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО5 поданную в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в - отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Л.<адрес>