УИД 53RS0022-01-2023-000155-68

Дело № 2-1834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУЗ «Пестовская центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ГОБУЗ «Пестовская центральная районная больница» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащем истцу на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, совершил съезд в правый придорожный кювет. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. До настоящего времени ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 632287 руб. 50 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик пользовался транспортным средством по личному усмотрению, путевой лист ему не выдавался.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу – ГОБУЗ «Пестовская центральная районная больница».

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главного врача ГОБУЗ «Пестовская центральная районная больница», приказом Министерства здравоохранения <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ нахначен на должность главного врача.

С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по иницативе работника, что подтверждается приказом Министерства здравоохранения <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. на 141 км. + 500 м. автомобильной дороги «Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель» произошло ДТП в результате нарушения водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, правил дорожного движения, в связи с чем совершил съезд в правый придорожный кювет. В результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

Транспортному средству «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, в том числе, материалами дела об административном правонарушении №, а также материалами дела ГИБДД по поводу ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного частка № Боровичского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля являются основанными на законе.

При этом, доказательств использования указанного транспортного средства в служебных целях ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению об оценке, составленному ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля на момент ДТП составит 632287 руб. 50 коп.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение иного размера ущерба, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу.

Поскольку ущерб истцу в полном объеме не возмещен, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 632287 руб. 50 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., которые подтверждены материалами дела, а именно, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9522 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГОБУЗ «Пестовская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГОБУЗ «Пестовская центральная районная больница» сумму ущерба в размере 632287 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9522 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.