Дело № 2-85/2023
Строка 205г
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2023 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
при секретаре Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 16.10.2005г. стороны заключили договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом. Договор был заключен в простой письменной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт» и истец открыл ответчику счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».
До заключения договора ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем истцом, на основании п.4.17 Общих Условий выставлен в адрес ответчика Заключительный счет.
Поскольку в нарушение п.5.22 Условий, заключительный счет не был оплачен в установленный срок - до 19.10.2006г., истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2006г. по 19.10.2006г. включительно, в размере 67096,75 рубля, а также взыскать оплаченную государственную пошлину по делу в размере 2212,90 рублей (л.д.6-9).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9,44,56,66).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял (л.д.64-65).
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2005г. ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление № о предоставлении кредита в размере 6199 рублей сроком на 365 дней (с 17.10.2005г. по 17.10.2006г.) под 29 % годовых, с уплатой 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 720 рублей для приобретения мобильного телефона и сумки к нему (л.д.17-23).
В данном заявлении ответчик просил истца открыть ему банковский счет № для обслуживания кредита, зачислив на него кредитные средства в вышеуказанном размере, перечислив их на счет организации продавца товара. Кроме того, ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, для чего выпустить на его имя кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций по данной карте, а в случае, если истец заключит данный договор, обязался выполнять условия банка по порядку использования предоставленных кредитный средств и их возврату, в соответствии с выбранным тарифом.
В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом материалы не содержат доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО1 договора кредитной карты № и предоставление ему денежных средств по рассматриваемому договору, в том числе передачу ему банковской карты, открытие ему банковского счета, зачисление на него кредитных средств и их использование ответчиком, в связи с чем оснований полагать, что стороны заключили кредитный договор и АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязанность по предоставлению денежных средств ФИО1, у суда не имеется.
Истцом предоставлена выписка лицевого счета № о движении денежных средств по кредитному договору №, но как указано выше, доказательств заключения данного договора материалы не содержат, а содержащиеся в нем сведения не позволяют суду проверить довод истца о нарушении заёмщиком условий договора по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за его пользование, а также обоснованность расчета кредитной задолженности, поскольку суду не представлены условия договора (л.д.25).
Более того, в заявлении о предоставлении кредита содержатся сведения о счете клиента №, а не по которому предоставлена выписка о движении денежных средств.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы его исковых требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме принято 02.05.2023г.
Председательствующий А.А. Шуров