УИД: 11RS0008-01-2023-002062-19 Дело № 2-1637/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республики Коми
20 декабря 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещение материального ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 567 939,27 руб., взыскании расходов по оплату госпошлины – 8 879,00 руб., услуг представителя – 20 000,00 руб.
Судом в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».
Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны. Третье лицо АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, позицию по спору не высказало.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Шкода октавия, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Шкода октавия, г.р.з. № под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21102 г/н № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 требований п.13.9 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО2 управляя а/м ВАЗ 21102 г/н № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорог а/м Шкода октавия, г/н № под управлением ФИО1 двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО2, свою вину ответчик признает.
Размер ущерба определяется судом по экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 936 000,00 руб. При этом рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 710 700,00 руб., стоимость годных остатков – 142 760,73 руб. Доказательств иного судом не получено.
Поскольку стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, суд исходит из того, что наступила полная гибель транспортного средства истца. В таком случае размер ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков: 710 700-142 760,73 = 567 939,27 руб.
Кроме того, для защиты своих прав, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО4 Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 20 000,00 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд истец понёс расходы на оплату госпошлины в размере 8 879,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком разъяснены, понятны. При признании ответчиком исковых требований, суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 567 939,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 879,00 руб., и услуг представителя – 20 000,00 руб., а всего – 596 818,27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещение материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 567 939,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 879,00 руб., и услуг представителя – 20 000,00 руб., а всего – 596 818,27 руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Попкова Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года