ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0020-01-2017-000426-05

дело № 33-2666/2023 поступило <...> года

судья Атрашкевич В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по частной жалобе представителя заявителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года, которым заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...> оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2023 года представитель заявителя ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 5 августа 2021 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № <...> окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» не поступал. В Северобайкальское РОСП неоднократно направлялись запросы на предоставление документов, подтверждающих факт окончания и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, по состоянию на 4 апреля 2023 года ответ из службы судебных приставов не поступил. Просила выдать дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЭОС» не явился, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО «ВТБ», Северобайкальского РОСП, Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было доставлено курьером по его домашнему адресу.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным и ссылаясь на то, что суду первой инстанции были представлены все имеющиеся у заявителя доказательства, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа. Считает, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежало удовлетворению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 данного закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 4 статьи 46 данного закона).

Исходя из положений части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая ООО «ЭОС» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного документа, выданного по решению суда от 13 февраля 2017 года, не утрачен и находится у предыдущего взыскателя ПАО «ВТБ», в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Однако с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, из представленных материалов следует, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 февраля 2017 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №54440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 557 745руб. 49коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 777руб. 45коп.

Решение вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № <...> от 14 марта 2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 28 мая 2017 года № <...>.

В дальнейшем по делу определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 мая 2018 года произведена замена стороны взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ВТБ (ПАО).

Определением Северобайкальского городского суда Республика Бурятия от 6 мая 2022 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «ВТБ» на ООО «ЭОС».

Из ответа судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 от 17 апреля 2023 года № <...> следует, что исполнительное производство № <...> от 28 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от 14 марта 2017 года о взыскании задолженности в размере 566 522,94руб. с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), окончено 15 августа 2021 года на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <...> (номер почтового идентификатора <...>), вручено адресату 16 ноября 2021 года (л.д. 114).

Доказательств передачи исполнительного листа от предыдущего взыскателя Банк ВТБ (ПАО) взыскателю ООО «ЭОС» в материалах дела не имеется.

При этом в материалах дела имеется акт об отсутствии исполнительного документа от 4 апреля 2023 года, из которого следует, что по итогам служебной проверки, проведенной 4 апреля 2023 года ООО «ЭОС», было установлено отсутствие оригинала исполнительного документа в архивах ООО «ЭОС», а именно исполнительного документа по гражданскому делу № <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № <...> от 30 декабря 2015 года (л.д. 106).

Также представлен в материалы дела акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов, из которого следует, что Банк ВТБ (ПАО) уведомляет об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО «ЭОС» в соответствии с договорами уступки прав требования, среди которых указан кредитный договор № <...>, заключенный с ФИО1 (л.д. 107).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что факт передачи исполнительного листа предыдущему взыскателю Банк ВТБ (ПАО) подтвержден, однако, доказательств, подтверждающих тот факт, что исполнительный лист был передан Банк ВТБ (ПАО) цессионарию ООО «ЭОС» при заключении договора уступки прав (цессии) или после получения исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется, при этом Банк ВТБ (ПАО) подтвердило факт отсутствия у него исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Местонахождение исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 30 декабря 2015 года неизвестно, на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.

Таким образом, довод заявителя об утрате исполнительного листа подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-198/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...> удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья: В.А. Иванова