Дело № 1-121\2023

УИН: 91 RS 0017-01-2023-000784-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания Нечипорук С.В.

государственного обвинителя – прокурора Манучарян В.А.

защитника (адвоката) Бигун И.Г.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Молдавской ССР, имеющей гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, инвалидом первой, второй группы не являющейся, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Мстихино, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО6 находясь в помещении магазина № ООО «ПУД» по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>-Г, обнаружила в купюроприемнике банкомата РНКБ Банк (ПАО) АТМ-8602, денежные средства в сумме 40 000 рублей, не принятые банкоматом в результате незавершенной операции по зачислению средств на банковский счет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из купюроприемника банкомата РНКБ Банк (ПАО) АТМ-8602.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина № ООО «Пуд», по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>-Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, из купюроприемника банкомата РНКБ Банк (ПАО) АТМ-8602 путем свободного доступа тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая с защитником – адвокатом ФИО5, против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ей ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просят освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету №, №, а так же выписку со временем совершения операции и адресами банкоматов по карте №, № на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-R диск, содержащий сохранившийся архивный материал системы видеонаблюдения банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное ул.<адрес>-г;

- CD-R диск, содержащий информацию об операциях, производимых ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 по 11-50 в Банкомате № находящиеся в материалах дела оставить при материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Бедрицкая М.А.