УИД № №2а-31/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года сл.Белая

Беловский районный суд Курской области в составе: председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием заинтересованного лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3, Управлению ФССП по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес>. При этом находит, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В своем ходатайстве просила производство по делу прекратить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, направив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Старший судебный пристав ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что задолженность перед взыскателем погасила, спор отсутствует.

Суд, заслушав мнение заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом–исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Беловского района Курской области, о взыскании задолженности в размере 1244,71 рубля с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Постановление об окончании ИП № и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем ООО «АФК», что подтверждается актом о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ООО «АФК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО1) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области ФИО2 представила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возобновлении исполнительного производства с №. Копии постановления направлены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» и должнику ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято по депозитному счету по исполнительному производству № в оплату задолженности <данные изъяты> рублей.

Поскольку нарушенные права взыскателя восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, в удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, обязании ФИО2 в совершении необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в осуществлении комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Оценивая представленные доказательства, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца в целях исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3, Управлению ФССП по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко