№ 2-1283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зеленый город» к Бахову А6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зеленый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2019 года по 19 апреля 2023 года в размере 898 561,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 по договору купли-продажи У от 06 декабря 2019 года приобрел у ООО «Молодость» земельный участок общей площадью 6 269 кв.м., расположенный по адресу: Х. Полная стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет 3 750 000 рублей. 09 декабря 2019 года АО «Зеленый город» перечислило за ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей в пользу ООО «Молодость», 19 декабря 2019 года 1 750 000 рублей на основании письма представителя ответчика от 05 декабря 2019 года, указав в назначении платежа «оплата согласно договору купли-продажи недвижимого имущества». Указывает, что денежные средства в размере 3 750 000 рублей были приобретены ответчиком неосновательно, что влечет возложение обязанности на ФИО1 возвратить полученные денежные средства по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что АО «Зеленый город» имело перед ним задолженность по заработной и арендной плате, осуществляя перевод за ФИО1 в ООО «Молодость», АО «Зеленый город» погошало свой долг перед ним по оплате стоимости аренды в размере 1 719 707,32 рубля.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи У от 06 декабря 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Молодость», ФИО1 приобрел у ООО «Молодость» земельный участок общей площадью 6 269 кв.м., расположенный по адресу: Х, стоимостью 3 750 000 рублей. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 марта 2021 года.

Согласно письму У от 09 декабря 2019 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просил АО «Зеленый город» произвести оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества У от 06 декабря 2019 года в сумме 3 750 000 рублей за ФИО1 по счету У от 09 декабря 2019 года ООО «Молодость».

В соответствии с платежным поручением У от 09 декабря 2019 года АО «Зеленый город» произвело оплату ООО «Молодость» по счету У от 09 декабря 2019 года по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей. Платежным поручением У от 19 декабря 2019 года АО «Зеленый город» произвело оплату ООО «Молодость» по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 1 750 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что именно АО «Зеленый город» произвело оплату за принадлежащий ФИО1 земельный участок в размере 3 750 000 рублей.

Между тем, денежные средства ФИО1 истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания оплаченой АО «Зеленый город» суммы, ответчиком суду не предоставлено. Доводы ответчика о наличии втречных обязательств АО «Зеленый город» перед ним по заработной плате и арендной плате в размере 1 719 707,32 рубля не подтверждены доказательствами, стороной истца оспариваются.

С учетом изложенного, полагая доказанным то обстоятельство, что именно за счет денежных средств АО «Зеленый город» была произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества за ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зеленый город» сумму неосновательного обогащения в размере 3 750 000 рублей.

Также судом не усматривается оснований для применении в данном случае ст. 1109 ГК РФ, поскольку обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Однако из материалов настоящего дела предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства не усматриваются.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2019 года по 19 апреля 2023 года в размере 898 561,45 рубля. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, арифметически верен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Зеленый город» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зеленый город» к Бахову А7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бахова А8 в пользу акционерного общества «Зеленый город» сумму неосновательного обогащения в размере 3 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09 декабря 2019 года по 19 апреля 2023 года в размере 898 561 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.