Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Карасевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Научно – техническому центру Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказов, штатного расписания, уведомления, процедуру переводов незаконными, признании процедуры перевода незаконной, дополнительного соглашения не заключенным, приказа о переводе ничтожным, восстановлении в должности начальника информационно – аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ничтожным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец требования уточнила, просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «о введении в действия организационной структуры» АО «НТЦ ФСК ЕЭ» нарушающим права ФИО1, признать штатное расписание от 01 февраля, в части включенного в него Информацонно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок противоречащей организационной структуре и отменить, признать уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника Информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок ФИО3 за подписью заместителя генерального директора АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ФИО4, недействительным, признать процедуру перевода проведенной в отношении Начальника Информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок ФИО1 незаконной, признать Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № не заключенным, признать приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ничтожным, восстановить ФИО1 в должности Начальника Информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспетивных разработок, закрепленной Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1, причиненную неправомерными действиями ответчика в отношении истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (в размере трех окладов в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №)

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям изложенным в иске и уточненном иске, дополнительно пояснила, что в настоящий момент ее трудовая деятельность невозможна, т. к. после проведенных ответчиком действий к ней не поступает информация, необходимая для работы, при этом порядок уведомления ее о действиях в рамках ст. 74 ТК РФ не был соблюден надлежащим образом, зарплата при этом осталась такая же, но мотивационная часть уменьшилась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление и дополнительные возражения к уточненному иску, в которых просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Настаивал на том, что никакие права истца нарушены не были. Ранее у них был информационно – аналитический отдел дирекции стратегического развития и перспективных разработок. Приказом был создан информационно – аналитический отдел управления внешних коммуникаций департамента управления делами. Истец заранее была поставлено об этом в известность. Приказом № – л от ДД.ММ.ГГГГ переведена в информационно – аналитический отдел управления внешних коммуникаций департамента управления на должность начальника отдела. Обо всех изменениях она извещалась заранее уведомлениями. Но ни с чем не соглашалась, однако работать продолжала. Заработная плата и должностные обязанности у нее сохранились те же.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Существенные условия Договора уточнены согласно Дополнительному соглашению № к указанному Договору, в котором переопределены предмет и срок действия Договора, права и обязанности сторон, режимы труда и отдыха, условия оплаты труда, гарантии, компенсации, социальное страхование и ответственность сторон по договору. Таким образом, из Дополнительного соглашения № следует, что истец работал у ответчика в Информационно-аналитическом отделе Дирекции стратегического развития и перспективных разработок в должности начальника отдела по месту нахождения работодателя с ДД.ММ.ГГГГ без испытания. Договор заключен на неопределенный срок, оплата труда установлена п.6.1 договора в размере <данные изъяты> оклада. Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору следует, что в связи с индексацией на основании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> в месяц.

Из положений ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из положений ст.74 ТК РФ следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из предложенных в материалы дела Выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-шр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика изменялась организационная структура и штатное расписание. Ответчик уведомил об этом истца ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из уведомления и оставленной истцом на нем отметке.

Из текста выписки из приказа №-шр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штатная единица «начальник отдела» в Информационно-аналитическом отделе существует в Дирекции стратегического развития и перспективных разработок. С ДД.ММ.ГГГГ штатная единица «начальник отдела» в Информационно-аналитическом отделе предполагалась в Департаменте управления делами Управления внешних коммуникаций.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец переводилась на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ полностью отражает изменения в штатном расписании. Оклад на новом месте работы оставался в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предложено подписать Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания истец отказалась, что зафиксировано в Акте об отказе от подписания дополнительного соглашения и приказа о переводе. Причина отказа указана в п.2 Акта - «прошу указать причину перевода сделать уведомление неотъемлемой частью ДС».

В предлагавшемся проекте Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 вносились следующие изменения в трудовой договор: дополнялась с ДД.ММ.ГГГГ содержание пункта 1.1. абзацем следующего содержания: «Работник переводится постоянно в информационно-аналитический отдел Управления внешних коммуникаций Департамента управления делами на должность начальника отдела с 01.05.2022».

Доказательств изменения трудовой функции работника-истца в связи с действиями ответчика, суду не представлено. Из представленных суду доказательств, в частности копий служебной переписки, приказов о предоставлении отпуска работнику (№-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, 905-лс от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что работник на рабочем месте присутствовал, участвовал в рабочем процессе и отрывался от него, в целях проведения отпуска, как очередного ежегодного, так и отпуска без оплаты в соответствии с ч.1 ст128 ТК РФ. Доказательств изменения иных условий договора, в том числе, условий оплаты труда — так же не представлено.

Довод истца о том, что его заработная плата снизилась т. к. изменился порядок премирования суд находит несостоятельным ввиду того, что по смыслу ст.119 ТК РФ поощрения за труд, в том числе премирование — является правом работодателя, а не его обязанностью.

Проверяя действия ответчика, связанные с переводом работника на другую работу, суд находит, что несмотря на смену подразделения, к которому относится отдел, возглавляемый истцом, трудовые функции и иные условия договора не изменились. Оплата труда так же не изменялась. В связи с чем суд находит действия ответчика соответствующими ст. 74 ТК РФ и не усматривает в них нарушений прав работника-истца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о признании приказа и уведомления недействительным, а процедуры перевода — незаконной.

На основании ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Аналогичные требования предъявляются к дополнительному соглашению по трудовому договору.

Таким образом, для того, чтобы дополнительное соглашение к трудовому договору считать действующим, обе работодатель должен предоставить работнику рабочее место на изменившихся условиях, работник – должен продолжать выполнять своих функции в соответствии с условиями, указанными в дополнении к трудовому договору. Трудовой договор в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ продолжил действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с внесенными в него изменениями. Истец – на работу являлась, работать продолжала. В связи с этим, суд не находит оснований для признания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору незаключенным.

Относительно требований о восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что поскольку эти требования являются производными от основных требований, то в случае отклонения основных требований и признания судом отсутствия нарушения ответчиком прав истца в рамках рассматриваемого иска, в дополнительных требованиях так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ОАО «Научно – техническому центру Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушающим права ФИО1,, признании штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ в части включенного в него Информационно – аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок противоречащей организационной структуре, его отмене; признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании процедуры перевода в отношении ФИО1 незаконной; признании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № не заключенным; признании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № –лс ничтожным; восстановлении ФИО1 в должности начальника информационно – аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок; взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.А. Гоморева