Дело № 2-1281/2022

УИД 39RS0020-01-2022-001347-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, третье лицо - ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 71 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 351 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - <Дата>.

<Дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования <№>, на основании которого права требования по договору займа от <Дата> <№> перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством от <Дата> <№>-КЛ подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заёмщику путем перечисления на личный счет.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 264 календарных дней.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от <Дата> отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил исковые требования удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что полная стоимость потребительского займа по договору <№> составляет 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное ЦБ РФ. При заключении договора займа с процентами ответчица ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа. Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заёмщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заёмщик обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, не отрицая факта заключения договора и получения денежных средств, просила снизить размер процентной ставки в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 71).

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, дела <№> по заявлению ООО «ЦБУ Инвест» о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 10 календарных дней, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день) (л.д.12).

ООО МФК «Займер» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в анкете на получение займа способом путем перечисления денежных средств на банковскую карту <№>, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа (л.д.11).

ООО МФК «Займер» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. по договору займа на указанную в анкете банковскую карту.

Данный факт ФИО1 не оспорен.

Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу на банковскую карту ответчицы суммы займа материалы дела не содержат, то имеются основания считать установленными фактами идентификации владельца счета (карты) и получении ФИО1 суммы займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма.

В установленный договор срок ФИО1 произведена оплата процентов в размере 3300 руб., сумма займа не возвращена. Данный факт признан истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не приводил доводов о недоказанности заключения договора займа, необоснованности представленного расчета задолженности, а также об отсутствии у истца права требования к ответчице.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчицей суду также не представлено.

<Дата> между ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников в форме Приложения <№>, являющемся неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ (л.д. 37).

Согласно реестру должников к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования к ФИО1 по договору от <Дата> <№> в общем размере 71 700 руб. (л.д. 42).

Истец <Дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

<Дата> судебный приказ <№> выдан.

Определением мирового судьи от <Дата> на основании поступивших возражений должника, судебный приказ был отменен (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 стать 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%.

Из заключенного ФИО1 договора следует, что полная стоимость договора составляет 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное ЦБ РФ.

Истцом произведен расчет процентов по договору за период с <Дата> по <Дата> из расчета процентной ставки равной 1%. Общая сумма процентов составила 79 200 руб. (30000х1%х275(дней)-3300(оплаченные проценты)).

Согласно пункту 24 статьи 5 ФЗ от 17.12.2018 № 554 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом указанной нормы права истец снизил размер начисленных процентов с 79200 до 41 700 руб. (30000х1,5-3300).

Суд соглашается с произведенным расчетом процентов.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчицей суду также не представлено, то с последней подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30000 руб. и проценты, исчисленные на сумму основного долга за период с <Дата> по <Дата>, в размере 41 700 руб., а всего - 71 700 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о снижении процентной ставки по договору.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 71 700 руб., из которой сумма основного дола - 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 41 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина