Дело № __.__.__ город Котлас

29RS0008-01-2023-001747-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при помощнике судьи Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее - Котласский муниципальный округ) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что между ответчиками заключен договор аренды № от __.__.__ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. При заключении договора были нарушены требования статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка не было опубликовано на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано. Указанная сделка в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений, в связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить земельный участок Котласскому муниципальному округу Архангельской области.

Исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО4, Котласскому муниципальному округу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что между Котласским муниципальным округом и ФИО5 заключен договор аренды № от __.__.__ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 29№. На основании соглашения права и обязанности по договору аренды переданы ФИО4 При заключении договора были нарушены требования статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка не было опубликовано на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано. Указанная сделка в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений, в связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить земельный участок Котласскому муниципальному округу Архангельской области.

Исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО3, Котласскому муниципальному округу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор аренды № от __.__.__ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. При заключении договора были нарушены требования статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка не было опубликовано на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано. Указанная сделка в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений, в связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить земельный участок Котласскому муниципальному округу Архангельской области.

Исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2, Котласскому муниципальному округу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор аренды № от __.__.__ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. При заключении договора были нарушены требования статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка не было опубликовано на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано. Указанная сделка в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений, в связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок Котласскому муниципальному округу Архангельской области.

Исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО6, Котласскому муниципальному округу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор аренды № от __.__.__ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. При заключении договора были нарушены требования статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка не было опубликовано на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано. Указанная сделка в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений, в связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить земельный участок Котласскому муниципальному округу Архангельской области.

Исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО7, Котласскому муниципальному округу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор аренды № от __.__.__ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. При заключении договора были нарушены требования статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка не было опубликовано на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано. Указанная сделка в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений, в связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО7 возвратить земельный участок Котласскому муниципальному округу Архангельской области.

Указанные дела судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО8

В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Дурапов Д.В. просил прекратить производство по делу в части требований к ответчикам ФИО7, ФИО6 в связи с отказом от иска. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. В остальном истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исков, представил письменные возражения на иски и дополнения к возражениям, полагал, что оспариваемыми договорами аренды земельных участков права третьих лиц не нарушены, извещение о предоставлении земельных участков в аренду опубликовано в официальном печатном издании, в связи с чем иные лица могли получить информацию о предоставлении указанных земельных участков, с момента заключения оспариваемых договоров аренды земельных участков по состоянию на день рассмотрения дела в суде от иных граждан не поступало жалоб и обращений от иных лиц, претендующих на указанные земельный участки, ответчики являются добросовестными при совершении указанных договоров аренды земельных участков. В случае признания оспариваемых сделок недействительными, на Котласский муниципальный округ Архангельской области лягут дополнительные расходы по возмещению гражданам причиненного ущерба. В настоящее время извещение о предоставлении земельных участков в аренду публикуется в нескольких источниках. Представитель ответчиков полагал пропущенным срок исковой давности по искам прокурора, поскольку оспариваемые сделки являются оспоримыми, не посягают на публичные интересы, поскольку не нарушают права неопределенного круга лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания договров аренды недействительными.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что формальное нарушение процедуры заключения договора аренды не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Указал, что ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а также на жилой дом, возведенный на земельном участке. Заявил также о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 представители возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований, а также заявили о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Котласский муниципальный район» о согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1613 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», ...., участок 6, фл. 2.

Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального района Архангельской области __.__.__ в официальном периодическом печатном издании «Официальный вестник муниципального образования «Котласский муниципальный район Архангельской области» в составе газеты «Двинская правда» опубликовало информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1613 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», ...., участок 6, фл. 2.

__.__.__ между муниципальным образованием «Котласский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1613 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», ...., участок 6, фл. 2.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды установлен с 25 августа 2021 года по 24 августа 2041 года.

9 сентября 2021 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что земельный участок используется ею, своевременно вносится арендная плата, проведены подготовительные работы для строительства жилого дома.

ФИО3 обратился в администрацию МО «Котласский муниципальный район» о согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 29№ для индивидуального жилищного строительства, площадью 2400 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», ...., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:№.

Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального района Архангельской области __.__.__ в официальном периодическом печатном издании «Официальный вестник муниципального образования «Котласский муниципальный район Архангельской области» в составе газеты «Двинская правда» опубликовало информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», ...., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером №.

8 октября 2021 года между муниципальным образованием «Котласский район» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», ...., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:07:180201:3926.

Срок аренды согласован сторонами на 20 лет с 8 октября 2021 года по 7 октября 2041 года.

25 октября 2021 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

ФИО5 обратилась в администрацию МО «Котласский муниципальный район» о согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:№ для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», ...., д. Борки, примыкающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 29:№

Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального района Архангельской области __.__.__ в официальном периодическом печатном издании «Официальный вестник муниципального образования «Котласский муниципальный район Архангельской области» в составе газеты «Двинская правда» опубликовало информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», ...., д. Борки, примыкающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.

__.__.__ между муниципальным образованием «Котласский район» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», ...., д. Борки, примыкающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Срок аренды - 20 лет с 10 ноября 2021 года по 9 ноября 2041 года.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2022 года, права и обязанности по данному договору переданы от ФИО5 к ФИО4

26 октября 2022 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

__.__.__ ФИО1 обратился в администрацию МО «Котласский муниципальный район» о согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», д. Воробино, земельный участок 2/1.

Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального района Архангельской области в официальном периодическом печатном издании «Официальный вестник муниципального образования «Котласский муниципальный район Архангельской области» в составе газеты «Двинская правда» опубликовало информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29№, площадью 500 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», д. Воробино, земельный участок 2/1.

__.__.__ между муниципальным образованием «Котласский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатору на срок 20 лет (с __.__.__ по __.__.__) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», д. Воробино, земельный участок 2/1.

18 марта 2022 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование требований истец ссылается, что указанные сделки являются недействительными, поскольку извещения о предоставлении земельных участков в аренду было опубликовано только в газете в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73 - 75 постановления от __.__.__ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Оспариваемые исполняющим обязанности Котласского межрайонного прокурора договоры аренды земельных участков заключены между ответчиками в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров аренды, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В силу пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» установлено, что в 2022 году процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней (подпункт «г» пункта 1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно Уставу Котласского муниципального района Архангельской области официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется в газете «Двинская правда» (часть 4 статьи 47 Устава).

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ опубликование извещения о предоставлении земельного участка, предшествующее заключению оспариваемых договоров аренды земельных участков осуществлено только в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов. Соответствующее извещение на официальном сайте Котласского муниципального района Архангельской области, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено не было.

Вместе с тем исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Из смысла указанных разъяснений следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Данный правовой подход содержится и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года № 18-КГ18-268.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора предъявил иски в интересах неопределенного круга лиц, при этом просит суд признать договоры аренды земельных участков недействительными и вернуть стороны сделки в первоначальное положение.

Заявляя указанные иски Котласский межрайонный прокурор не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае признания указанных сделок недействительными и возврата сторон сделок в первоначальное положение. При этом суд учитывает, что указанные договоры аренды сторонами исполнены, с момента заключения указанных договоров и до рассмотрения настоящего дела по существу жалоб от иных лиц о правомерности заключения указанных договоров аренды земельных участков в прокуратуру, в суд и в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области не поступало. Заявлений иных граждан о предоставлении им спорных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктом 7 ста 39.18 ЗК РФ, не поступало.

Ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а также на объект недвижимости, возведенный на земельном участке.

Утверждение прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц оспариваемыми сделками доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры аренды земельных участков не нарушают интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем указанные договоры аренды являются оспоримыми сделками.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности по заявленным требования.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При рассмотрении иска прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено, поскольку пункт 1 статьи 200 ГК РФ предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

Оспариваемые договоры аренды заключены между ответчиками 25 августа 2021 года, 8 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года, 5 марта 2022 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам прокурора о признании недействительными указанных договоров следует исчислять с момента совершения каждого из этих договоров.

Поскольку исковые заявления предъявлены прокурором в суд 7 июня 2023 года, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности истек. При этом не имеет правового значения тот момент, когда об указанных сделках стало известно прокурору.

В данном случае материально-правовой интерес в признании сделок недействительными имеет муниципальное образование, как первоначальный правообладатель - Котласский муниципальный округ Архангельской области, которому об оспариваемых сделках стало известно в момент их совершения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске исполняющему обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

В иске исполняющему обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

В иске исполняющему обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

В иске исполняющему обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.