Дело №2-254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,
при участии истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 сентября 2024 года, по вине ответчика, управляющего транспортным средством авто 2, государственный регистрационный номер №, совершено столкновение с автомобилем авто 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля авто 2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно отчету специалиста №178/24 от 07.11.2024, размер материального ущерба составляет 393 600 руб. Стоимость услуг специалиста составила 15 000 руб. Также истец понес убытки в размере 36 600 руб. по оплате работ по дефектовке кузова и перевозке поврежденного автомобиля на СТО. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 393 600 руб., убытки в размере 36 600 руб., возместить расходы в размере 13 634 руб. по оплате государственной пошлины, 139 руб. – почтовые расходы, 15 000 руб. по оплате услуг экспертной организации.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.
Ответчику разъяснены и понятны положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2024 года в 09:15 часов, ФИО3, управляя транспортным средством авто 2, государственный регистрационный номер №, двигался по пр. Победы со стороны ул. Зеленая в сторону ул. Культурной по дороге с двухсторонним движением. <...> на нерегулируемом перекрестке, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилям авто 1, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и «авто 3», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, которые двигались по главной дороге, в результате чего совершил с ними столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД
ФИО3 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.09.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами проверки по факту ДТП №297, в т.ч. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2024, постановлением 27ВК072832 от 17.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАПФ РФ в отношении ФИО3, КУСП № от 06.09.2024, объяснениями ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями. ФИО3 согласно материалам, согласился с вынесенными постановлениями, подписал схему ДТП без возражений.
В результате дорожно-транспортного происшествия трем автомобилям причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля авто 1, государственный регистрационный номер №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 27 31 №, сведениями ФИС ГИБДД-М.
Собственником автомобиля авто 2, государственный регистрационный номер №, является ответчик ФИО3, что подтверждается материалами ДТП, сведениями ФИС ГИБДД-М.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца ТС авто 2, государственный регистрационный номер №, ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.
Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, поскольку между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортным средствам имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, на ответчика ФИО3 возлагается обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1
В качестве доказательства в обоснование суммы ущерба истец ФИО1 представил экспертное заключение ИП ФИО8 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рег № 178/24 от 07.11.2024, составленное экспертом-техником ФИО9, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто 1, государственный регистрационный номер №, без учета износа запасных частей, составляет 920 000 руб., с учетом износа – 343 700 руб., рыночная стоимость ТС в не поврежденном состоянии составляет 451 800 руб., стоимость годных остатков – 58 200 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения специалиста, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении стоимости причиненного материального ущерба следует руководствоваться экспертным заключением ИП ФИО8 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рег № 178/24 от 07.11.2024.
Расходы истца по транспортировке ТС на СТО, а также по составлению отчета о регулировке автомобиля от 05.02.2024 транспортного средства авто 1 в сумме 36 610 руб., подтверждаются кассовым чеком и копией чека ИП ФИО4 от 14.10.2024 на сумму 5 500 руб., актом на выполненные работы к договору заказ-наряда № 2024/110095 от 12.10.2024 ИП ФИО10, кассовыми чеками от 17.10.2024 на сумму 31 110 руб.
Таким образом, вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению за счет ответчика в размере 393 600 руб., а также в виде возмещения убытков по оплате расходов на перевозку автомобиля и составление акта дефектовки в сумме 36 610 руб.
Ответчик ФИО3 представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания с него ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 393 600 руб., убытков в размере 36 610 руб., судебных расходов на сумму 28 783 руб.
Как следует из положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 178-24 от 07.10.2024 на оказание услуг, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО1, кассовый чек от 07.10.2024 на сумму 15 000 руб., экспертное заключение ИП ФИО8 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рег № 178/24 от 07.11.2024. Кроме того, заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке в адрес ответчика уведомления об осмотре ТС в размере 139 руб., что подтверждается квитанцией от 08.10.2024. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению истцу.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 13 634 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 12.12.2024. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13 255,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 393 600 рублей, убытки в размере 36 610 рублей, судебные расходы в сумме 28 394 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Е.В. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025