Судья: Суворова Е.И. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Э.М.,
судей Федуновой Ю.С., Маркина Э.А.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> к ГМН действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО 2 о признании договоров недействительными, истребовании имуществ из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ГМН на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором согласно уточненных требований просит: признать недействительным договор купли-продажи б/н от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенный между СЮС и ФИО 2; признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, между ФМН и ФИО1; истребовать из чужого незаконного владения ФМН и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, о правах, границах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> обязать ГМН в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем демонтажа возведенного забора из металлических труб и профилированного листа и пескобетонных колодезных колец и засыпки колодца землей. В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право совершить действия по демонтажу самостоятельно за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части разрешения требований администрации отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований указывала, что из запроса УМДВ России по Наро-Фоминскому городскому округу от <данные изъяты> <данные изъяты> Администрации Наро-Фоминского городского округа стало известно о незаконном оформлении права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически расположенный на землях государственная собственность на которые не разграничена, и государственными полномочиями по распоряжению которыми на основании Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>» наделена Администрация.
По результатам проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по <данные изъяты> округу проверки Следственным управлением УМДВ России по Наро-Фоминскому городскому кругу <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> УК РФ по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в распоряжении Администрации. Постановлением следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> городскому округу от <данные изъяты> Администрация признана потерпевшим по данному уголовному делу.
Предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, находящийся в распоряжении Администрации, <данные изъяты> обратилось в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, куда предоставило подложное свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от <данные изъяты> на имя СЮС <данные изъяты> специалистом Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, на основании предоставленных документов, осуществлена государственная регистрация права собственности СЮС на указанный земельный участок, в связи с чем, земельный участок выбыл из распоряжения Администрации.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года неустановленные лица, использовав паспорт на имя СЮС, <данные изъяты> г.р.. проживающего по адресу: <данные изъяты>, получили в МБУ «<данные изъяты> архив» архивную справку <данные изъяты> от <данные изъяты>, поставили на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, обратилось неустановленное лицо, действующее от имени СЮС, <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, обратились лже-СЮС, <данные изъяты> г.р., и ФИО 2, представив договор купли-продажи указанного земельного участка от <данные изъяты>.
Согласно архивной выписки из постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> СЮС выдано свидетельство на право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, выделенный из земель ГЭФ «<данные изъяты>», под индивидуальное жилищное строительство.
Кроме того, реальный СЮС, <данные изъяты> г.р., проживавший в <данные изъяты>, скончался <данные изъяты>.
Как следует из выписки домовой книги, предоставленной МФЦ района Рязанский <данные изъяты> по запросу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <данные изъяты> проживали и поживают иные граждане, но не СЮС
<данные изъяты> в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> обратились ФИО 2 и ФМН, представив договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка от <данные изъяты>.
<данные изъяты> в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного до адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с изменением адреса данного земельного участка, обратилась ФМН, представив подложное постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О присвоении адреса земельному участка с КН <данные изъяты>» вместо ранее значившегося указанного на следующий: <данные изъяты>, <данные изъяты>
В материалах уголовного дела имеется ответ Комитета градостроительства Администрации от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>исх<данные изъяты> на запрос следователя о том, что постановление с указанными реквизитами издано с иным содержанием и по другому предмету. Обращений ФМН в <данные изъяты> году о присвоении адресу земельному участку с КН <данные изъяты> в Администрации не зарегистрировано. Адрес указанного земельного участка «<данные изъяты> в государственном адресном реестре (ФИАС) отсутствует. Тем не менее адрес объекта недвижимости был изменен, и в последующих сделках адрес земельного участка с КН <данные изъяты> значится как «<данные изъяты>, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>
В Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении <данные изъяты> государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, обратились ФМН и ФИВ, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1. По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <данные изъяты> <данные изъяты> доли земельного участка с КН <данные изъяты> были подарены ФМН своему сыну - ФИО1
В результате сделок, совершенных в период <данные изъяты> годов, согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время собственниками земельного участка в равных долях являются ФМН и ФИО1
Актом обследования муниципального контроля от <данные изъяты> установлено, что обследуемый земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, строения и сооружения на нем отсутствуют, на земельном участке складируются строительные материалы.
Также в ходе предварительного следствия установлено, что в действительности СЮС, проживавший по адресу: <данные изъяты>, имевший на праве собственности земельный участок <данные изъяты> по адресу ГЭФ «Турейка» площадью <данные изъяты> га на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> распорядился данным земельным участком в <данные изъяты> году, отказавшись от права собственности в пользу своей дочери СИ Ю (до замужества СЮС) СИ Ю. СИ Ю, в свою очередь, продала данный земельный участок (с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.) МВВ. Договор купли-продажи удостоверен <данные изъяты> нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ЛРН В настоящее время земельный участок, проданный в <данные изъяты> году СИ Ю, имеет КН <данные изъяты> и адресную привязку: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности МВВ
Таким образом, неустановленные лица, воспользовавшись действительной архивной выписной из постановления Главы администрации <данные изъяты>, полученной лже-СЮС, и подложными документами (в частности, подложным паспортом на имя СЮС, подложным постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района) в <данные изъяты> годах сформировали земельный участок, поставили его на государственный кадастровый учет, оформили право собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности на имя «подставного гражданина СЮС», а затем совершили ряд сделок этим земельным участком в целях его легализации.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи б/н от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенный между СЮС и ФИО 2.
Истребовать из чужого незаконного владения ГМН и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности ФМН и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>
Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, границах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Обязать ГМН в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, путем демонтажа возведенного забора из металлических труб и профилированного листа.
В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право совершить действия по демонтажу самостоятельно за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Администрация Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> отказать.
Ответчик ФИО2 не согласилась с вынесенным решением, считает, что судом неверно установлены значимые обстоятельства по делу, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОСВ доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца КАВ возражал против доводов апелляционной жалобы, решение поддержал.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела: согласно архивной выписки из постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> СЮС выдано свидетельство на право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, выделенный из земель ГЭФ «Турейка», под индивидуальное жилищное строительство.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, <данные изъяты> года с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился СЮС, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, документированный паспортом <данные изъяты> <данные изъяты>. На регистрацию представлено свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя СЮС (<данные изъяты> ГЭФ «Турейка» <данные изъяты>, и архивная выписка из постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении СЮС уч. <данные изъяты> пл. <данные изъяты> га, из земель ГЭФ «Турейка» под ИЖС работникам АО « Нарфомшелк».
<данные изъяты> в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, обратились СЮС, <данные изъяты> г.р., и ФИО 2, представив договор купли-продажи указанного земельного участка от <данные изъяты>.
<данные изъяты> в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> обратились ФИО 2 и ФМН, представив договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка от <данные изъяты>.
По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <данные изъяты> ? доли земельного участка с КН <данные изъяты> были подарены ФМН своему сыну - ФИО1
Из поступивших из материалов уголовного дела документов усматривается, СЮС, проживающий по адресу: <данные изъяты>, обратился с заявлением на имя председателя комитета по земельной реформе, с просьбой о переоформлении свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя его дочери СИ Ю. С аналогичным заявлением обратилась СИ Ю также представлена копия свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя СИ Ю - участок <данные изъяты> ГЗФ «Турейка» <данные изъяты>.
Как следует из ответа нотариуса ЛРН, последней был удостоверен <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между СИ Ю и МВВ.
Согласно сведениям Наро-Фоминского ЗАГС, имеется запись акта о смерти СЮС, <данные изъяты> года рождения, от <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной МФЦ района Рязанский <данные изъяты> по запросу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <данные изъяты>, СЮС зарегистрированным по данному адресу не значиться.
Согласно ответу из ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., сведения о выдаче, замене паспорта на гражданина СЮС, <данные изъяты> года рождения, отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к выводу том, что договор купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенный между СЮС и ФИО 2, является недействительным, поскольку государственная регистрация права на спорный земельный участок осуществлена на основании несоответствующих действительности документов.
Суд первой инстанции также пришел к выводу об истребовании из незаконного владения ГМН и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, поскольку земельный участок приобретен ФМН у лица, которое не имело право ее отчуждать ФИО 2, спорное имущество выбыло из собственности истца, помимо его воли. В связи с чем, право собственности ФИО2 и ФИО1 на спорный земельный участок подлежит прекращению.
Поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации Наро-Фоминского городского округа, чем нарушены положения ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения об объекте недвижимости, границах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежат исключению из ЕГРН.
Кроме того суд первой инстанции указал, что оснований для признания недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от <данные изъяты> между ФМН и ФИО1, не имеется.
С учетом того, что решение в части удовлетворения требований ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем не отменено, судом первой инстанции принято решение о взыскании стоимости неотделимых улучшений, а требования об освобождении земельного участка от пескобетонных колодезных колец и засыпки колодца землей, не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 301, 302 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как договор купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенный между СЮС и ФИО 2, является недействительным, поскольку государственная регистрация права на спорный земельный участок осуществлена на основании несоответствующих действительности документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом не применены последствия пропуска исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. О нарушении своего права истцу стало известно не ранее <данные изъяты>. С настоящим иском Администрация Наро-Фоминского городского округа обратилась <данные изъяты>, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, данному факту судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом первой инстанции не установлены значимые обстоятельства по делу, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованы все обстоятельства по делу.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу об отмене либо изменению судебного акта суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ГМН – без удовлетворения.