Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2023-002596-08
Производство (дело) № 2-3193/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технологическая компания Шлюмберже», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Профсоюз работников группы компаний «Шлюмберже», об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным применение к нему ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ ООО «Технологическая компания Шлюмберже» №ТЮД-16 от 07.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания. Также просит признать действия ответчика дискриминацией истца за членство в профсоюзе и профсоюзную деятельность, принуждением к увольнению из компании ввиду того, что допускается расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред за нарушение трудового законодательства в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 01.01.2014 по 15.03.2023 работал в ООО «Технологическая компания Шлюмберже» в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика №ТЮД-16 от 07.10.2022 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, копия приказа получена 18.10.2022. Поводом для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило нарушение локальных актов работодателя, трудового договора, а также тот факт, что ФИО1 по требованию работодателя не прибыл в <данные изъяты> к месту работы, не воспользовался билетами, оплаченными компанией, своевременно работодателя не известил, что повлекло необоснованные финансовые затраты со стороны ООО «Технологическая компания Шлюмберже» на оплату билетов для истца.
Истец полагает, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора допущены нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: приказ содержит недостоверную информацию о не предоставлении пояснений, не указаны конкретные пункты локальных актов, нарушение которых вменяется истцу. Кроме того, истец является председателем Профсоюза работников ООО «Технологическая компания Шлюмберже» и считает, что работодатель негативно относится к профсоюзной деятельности истца и намеренно создает условия, побуждающие его к увольнению.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вместе с исковыми требованиями заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее направил в суд заявление, в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности в связи с тем, что оспариваемый приказ от 07.10.2022 получен истцом по почте 18.10.2022, а с настоящим иском ФИО1 обратился 13.06.2023, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора №ТЮТ-323 от 09.10.2013 и приказа о переводе работника на другую работу №ТЮД-336 от 03.09.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Технологическая компания Шлюмберже» в должности <данные изъяты>.
23.08.2022 работодателем в адрес истца за исх. №837-с направлено письмо, в котором ФИО1 указывается на необходимость явиться 08.09.2022 в связи с началом рабочей вахты по <адрес> Для обеспечения проезда к месту работы работодателем приобретены железнодорожные билеты по маршруту Симферополь-<данные изъяты> (дата и время отправления: 06.09.2022, 02:10), <данные изъяты>-<данные изъяты> (дата и время отправления: 07.09.2022, 16:14).
В своем ответе от 30.08.2022 истец указывает на невозможность явиться в назначенное работодателем время, ссылаясь на отсутствие документов о переводе на новое место работы, недействительность графика работы, который не был согласован с Профсоюзом работников группы компаний «Шлюмберже» и не соответствует нормам ТК РФ, и как следствие, является не обязательным к исполнению. Также уведомляет работодателя о том, что 06.09.2022 не может воспользоваться железнодорожными билетами, купленными ООО «Технологическая компания Шлюмберже».
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (электронного письма), ответ истца от 30.08.2022 вручен получателю 06.09.2022 в 15:18.
23.09.2022 за исх. №870-с от 23.09.2022 ООО «Технологическая компания Шлюмберже» в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений по факту неиспользования оплаченных компанией железнодорожных билетов и неуведомления об этом работодателя заблаговременно.
В ответ на названное требование ФИО1 направлено письмо от 30.09.2022 с указанием на обстоятельства, аналогичные изложенным в письме истца от 30.08.2022. Электронное письмо вручено ООО «Технологическая компания Шлюмберже» 05.10.2022.
Приказом директора филиала ООО «Технологическая компания Шлюмберже» №ТЮД-16 от 07.10.2022 ФИО1 объявлен выговор на основании п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания указано на нарушение ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка Шлюмберже в России в части конфликта интересов, делового поведения, отношения внутри компании и т.д.; «Программы – наша Корпоративная культура», «Программы в действии – Наш Кодекс Поведения», Норм финансового регламента, п. 4 Трудового договора ТЮТ-323 от 09.10.2013 (Дисциплина труда). Также указывается, что своими действиями ФИО1 нарушил распоряжение работодателя в части уведомления о неиспользовании билетов, чем лишил компанию возможности оформить возврат билетов, что повлекло необоснованные финансовые затраты работодателя.
Приказом №ТЮТ-323 от 15.03.2023 ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ФИО1, действуя от имени председателя профсоюза работников «Шлюмберже», направил в адрес Государственной инспекции труда в <данные изъяты> и Прокуратуры <данные изъяты> заявление за исх. №059.2022 от 20.10.2022 о признании незаконным и отмене приказа №ТЮД-16 от 07.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, проведении внеплановой проверки в отношении работодателя и привлечении к административной и уголовной ответственности виновных лиц за нарушение трудовых прав истца.
В обоснование своих требований в названном заявлении истец ссылается, в том числе на то, что приказом №ТЮД-16 от 07.10.2022 он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а сам приказ был им получен почтой России 18.10.2022.
По результатам обращения ФИО1 о проверке законности действий ООО «Технологическая компанию Шлюмберже» Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> направлен ответ за исх. №72/7-2332-22-ОБ/10-2444-ОБ/58-4 от 18.11.2022, где разъясняется о наличии между заявителем и работодателем индивидуального трудового спора, разрешение которого возможно только в судебном порядке. Также ФИО1 сообщается о сроках обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, в том числе указывается, что он праве на основании ст. 392 ТК РФ обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Также до сведения заявителя Инспекцией труда доведено, что при пропуске сроков на обращение в суд по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
В своем заявлении от 25.11.2022 за исх. №075.2022 истец подтверждает факт получения 18.11.2022 от Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> вышеназванного письма за исх. №72/7-2332-22-ОБ/10-2444-ОБ/58-4 от 18.11.2022.
В последующем ФИО1 повторно обращался в органы прокуратуры и Государственной инспекции труда с заявлениями о нарушении его трудовых прав ответчиком, в ответ на которые государственными органами направлены ответы в пределах компетенции с разъяснением права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 № 295-О-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 получил по почте оспариваемый приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности 18.10.2022, на что истец неоднократно указывал в своих обращениях в органы прокуратуры и инспекцию труда.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 18.10.2022, исковое заявление о признании незаконным приказа ООО «Технологическая компания Шлюмберже» №ТЮД-16 от 07.10.2022 подано в суд 09.06.2023 (дата отправки иска через сервис «Электронное правосудие»), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в своем письме за исх. №72/7-2332-22-ОБ/10-2444-ОБ/58-4, которое получено истцом 18.11.2022, Государственной инспекцией труда <данные изъяты> в своем ответе подробно разъяснила истцу порядок реализации права на судебную защиту, сроки обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, а также возможность их восстановления в случае пропуска по уважительным причинам.
Поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд не оценивает обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд истцом не приведены и судом в ходе рассмотрения дела не установлены. Кроме того, истец не заявлял суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа №ТЮД-16 от 07.10.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Также суд отказывает и в удовлетворении иных требований, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Технологическая компания Шлюмберже», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Профсоюз работников группы компаний «Шлюмберже», об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателя, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.
Председательствующий –