Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 20 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине истца. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах». В соответствии с правилами страхования, ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с целью уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предоставив комплект документов и заявление о страховом случае, в котором форма возмещения выбрана - выплата в денежной форме. Поскольку финансовой организацией ещё не была произведена выплата, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлениями о дополнительном осмотре своего ТС (скрытых повреждений) и о смене страхового возмещения с выплаты в денежной формы на выдачу направления для восстановительного ремонта транспортного средства на СТО страховщика. Однако, финансовая организация проигнорировала заявление о смене страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховую выплату в размере 57 200 руб. 00 коп., существенно нарушив права и свои обязательства перед страхователем. Так как ПАО «СК «Росгосстрах» не удовлетворены направленные заявления, истец была вынуждена обратиться за независимой экспертизой. В соответствии с экспертным заключением № (выполненного в соответствии с положением Единой методики ЦБ) стоимость ущерба ТС без учета износа составила: 212 995 руб. 60 коп. Таким образом, финансовая организация обязана доплатить сумму на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа в сумме 155 795 руб. 60 коп. (212 995,60-57 200,00= 155 795,60). 05.04.2023г. в адрес страховой компании предъявлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение по страховому случаю размере 155 795 руб. 60 коп.. Страховщиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако спор не урегулирован, финансовая организация на претензию ответила отказом. Срок рассмотрения претензии вышел ДД.ММ.ГГГГ Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного направлена жалоба с просьбой обязать страховую компанию доплатить страховое возмещение по страховому случаю имевшего место 04.03.2023г. в размере 155 795 руб. 60 коп., а также выплатить неустойку в размере 1% от суммы недоплаты 155 795 руб. 60 коп., которая на момент подачи жалобы составляла: 37 390 руб. 80 коп. Финансовым уполномоченным получена жалоба ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельствует отчет об отслеживании. Таким образом, срок для принятия финансовым уполномоченным решения с момента получения жалобы 17.05.2023г. вышел 07.06.2023г. До настоящего времени финансовым уполномоченным решение в адрес истца не поступало. Срок для принятия финансовым уполномоченным решения вышел.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 155 795 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, с которого истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании отказался от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Уточнил исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между страховым возмещением (100 000 руб.) и фактическим размером ущерба (212 995 руб. 60 коп.), в размере 112 995 руб. 60 коп. (212 995,60-100 000), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей. Указал, что размер страхового возмещения, причитающегося истцу в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объёме. Признание иска подтвердил письменным заявлением, которое просил приобщить к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ПАО «СК Росгосстрах, Финансовый уполномоченный не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 037 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 112 995 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в сумме 1 037 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8