Дело №33-3037 Судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Копаневой И.Н., Быковой Н.В.

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Панарьина Н.И. по доверенности Ретюнского С.Л. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25.05.2023 года по гражданскому делу №2-1315/2023 по иску Панарьина Н.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установил а:

Панарьин Н.И. обратился в суд с иском к администрации МО г.Новомосковск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что в связи со сносом аварийного жилья ему и Панариной И.В. предоставлена двухкомнатная квартира №, общей площадью 45,9 кв.м, в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Панариной И.В., как нанимателем, заключен договор социального найма № указанного жилого помещения. Он и Панарина И.В. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Он (истец) занимает в квартире комнату площадью 8,5 кв.м, Панарина И.В. – комнату площадью 18 кв.м. Порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не определены, ввиду неприязненных отношений возникают споры относительно внесения платы за ЖКУ. Просил суд обязать администрацию МО г.Новомосковск заключить с ним отдельный договор социального найма комнаты площадью 8,5 кв.м, расположенной в квартире № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Панарьин Н.И. и его представитель по доверенности Ретюнский С.Л. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г.Новомосковск по доверенности Абрамова Н.Н. возражала против удовлетворения иска, полагая требования незаконными.

Третье лицо Панарина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Панариной И.В. по ордеру адвокат Чурилова Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 25.05.2023 года в удовлетворении исковых требований Панарьину Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее администрации МО г.Новомосковск, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили о его отложении ввиду их неявки по уважительным причинам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25.05.2023 года указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст.222 ГПК РФ).

Согласно п.п.17,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Новомосковск (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № - двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя в п.1.3 договора указан дядя мужа ФИО1

Исковые требования заявлены ФИО1 к администрации МО г.Новомосковск, как к наймодателю, однако, затрагивают права и обязанности второй стороны заключенного договора социального найма жилого помещения – нанимателя ФИО3, поскольку в рамках заявленного иска фактически ФИО1 просит изменить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика не привлечена, являлась по делу третьим лицом.

Таким образом, рассматривая и разрешая настоящее дело с участием стороны спорных правоотношений ФИО3 в качестве третьего лица, а не ответчика, суд первой инстанции фактически лишил ее возможности реализовать специальные процессуальные права и обязанности ответчика, предусмотренные ст.ст.35,39 ГПК РФ, т.е. разрешил вопрос о правах и обязанностях ФИО3, не привлеченной к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.08.2023 года постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ФИО3 была замужем за его племянником, после смерти которого они оказались зарегистрированными вдвоем в прежнем жилом помещении, взамен которого администрацией МО г.Новомосковск им была предоставлена спорная квартира. В настоящее время между ним и ФИО3 сложились неприязненные отношения, он лишен возможности проживать в спорной квартире, поскольку этому препятствует ФИО3 Не согласен с тем, что ФИО3 занимает в квартире большую комнату с лоджией.

Остальные лица, участвующие в деле: представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации МО г.Новомосковск, ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Чурилова Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Постановлением администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Новомосковск» муниципальной программы «Жилье», утвержденной постановлением администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ. №, квартира №, общей площадью 45,9 кв.м, в доме № по <адрес> была предоставлена ФИО3 на состав семьи два человека (в т.ч. дядя мужа ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Новомосковск и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО3, как нанимателю, и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 45,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 25,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Членом семьи нанимателя в п.1.3 договора указан дядя мужа ФИО1 (истец по делу).

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 (дядя мужа) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу между сторонами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г.Новомосковск с заявлением о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения на комнату, площадью 11 кв.м, в указанной муниципальной квартире, на что получил письменный отказ по мотиву того, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3; изменение нанимателя в соответствии со ст.82 ЖК РФ может иметь место при предоставлении письменного согласия всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, однако, согласие ФИО3 на признание его (ФИО1) нанимателем вышеуказанного жилого помещения отсутствует.

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст.62 ЖК РФ).

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес>, не является коммунальной, предоставлена ФИО3 и ФИО1, имеющим равное право пользования указанным жильем, по одному договору социального найма.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (ст.ст.67,69,81,82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в ст.82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч.1).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч.2).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в т.ч. с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. №315, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как разъяснено в п.30 того же Постановления, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При установленных по делу обстоятельствах требование ФИО1 о заключении с ним отдельного договора социального найма на одну из комнат в двухкомнатной муниципальной квартире удовлетворению не подлежит, т.к. изменение договора социального найма жилого помещения с заключением отдельных договоров социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты не предусмотрено ЖК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что, предъявляя данный иск и требуя заключения с ним отдельного договора социального найма на комнату меньшей площади в спорной квартире, ФИО1, вместе с тем, заявляет о своем несогласии с порядком пользования квартирой, при котором ФИО3 будет занимать комнату большей площади с лоджией.

Споры, возникающие между нанимателем и истцом по поводу внесения платы за ЖКУ могут быть разрешены, как указано выше, путем заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а не путем изменения договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25.05.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25.05.2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Новомосковск об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения ФИО1 - отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 - отказать.

Председательствующий

Судьи: