г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-7491/2022

Именем Российской Федерации

Копия

24.10.2022 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «ЭКО» (далее – истец) к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 195507 рублей 30 копеек задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования системой холодного водоснабжения, 5110 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

и встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «ЭКО» о признании составленного истцом акта № <номер изъят> от <дата изъята> о самовольном подключении (пользовании) системами водоснабжения и (или) водоотведения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований первоначального иска указывается, что <дата изъята> в ходе осуществления сотрудниками истца проверки был выявлен факт самовольного подключения (пользования) принадлежащими истцу системами холодного водоснабжения домом <номер изъят> <адрес изъят> с использованием трубы диаметром 0,032 м, собственником указанного объекта недвижимости является ответчик, по данному факту был в тот же день составлен акт № <номер изъят>, от подписания которого и составленной претензии ответчик отказался. В соответствии с требованиями «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) было произведено доначисление размера платы в сумме 195507 рублей 30 копеек, исходя из объема воды, рассчитанного как произведение пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы за период 90 суток и стоимости 1 кубометра воды в размере 26,19 рублей.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения истца не осуществлял, доказательств этому истцом не представлено. Ответчиком заявлен встречный иск, в обоснование которого он ссылается на отсутствие в составленном акте сведений, свидетельствующих о факте самовольного подключения к сети водоснабжения, в том числе и данных о привязке к местности, нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка обследования вследствие неизвещения ответчика и проведения проверки в отсутствие последнего.

Представители истца встречный иск не признали.

Выслушав представителей сторон, допрошенную по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО5, показавшей о том, что с середины июня этого года ответчик, возводящий дом в д. <данные изъяты> по соседству с ними, пользуется с их согласия их водой, пропустив шланг к себе на участок, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> комиссией в составе представителей истца ФИО6, представителя управляющей организации ООО «УК «Светлый» ФИО7, представителя подрядной организации ООО «СК «Атлант» ФИО8 был составлен акт № <номер изъят>, согласно которому в ходе проверки установлено самовольное подключение (пользование) к системам водоснабжения истца дома <номер изъят> <адрес изъят>, собственником указанного объекта недвижимости является ответчик, от подписания акта и претензии ответчик отказался (л.д. 10, 11).

В соответствии с частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) даются следующие понятия:

"самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Из положений пункта 63 указанных Правил следует, что в акте или другом документе о самовольном подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения должно содержаться подтверждение, свидетельствующее об указанных фактах.

В положенном в обоснование иска акте № <номер изъят> от <дата изъята> отсутствуют указание на подтверждение, свидетельствующее об указанных в этом акте фактах самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, осуществленных именно ответчиком, либо в его интересах. В частности, в акте отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлено присоединение принадлежащего ответчику объекта недвижимости к системе холодного водоснабжения, каким образом сделан вывод, что некое обнаруженное соединение питает именно этот объект недвижимости.

Представленные истцом фотографии содержимого колодца и акт от 10.10.2022 также не позволяют сделать вывод о доказанности положенного в основу иска обстоятельства ввиду отсутствия в них соответствующих сведений и как следствие упомянутых в предыдущем абзаце подтверждений.

Таким образом, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств, подтверждающее положенное в основу иска обстоятельство о том, что выявленное <дата изъята> некое подключение к принадлежащей истцу системе холодного водоснабжения питает принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Кроме того, представитель ответчика утверждает, что ответчик самовольного подключения и пользования принадлежащей истцу системой холодного водоснабжения не осуществлял. Показания свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, также подтверждают отсутствие у ответчика на момент составления акта № <номер изъят> исключительной необходимости в самовольном пользовании последним принадлежащей истцу системой холодного водоснабжения.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Оценивая требование встречного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ или иными способами, предусмотренными законом.

Отношения в сфере холодного водоснабжения прямо регламентируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), однако положения ни одного из указанных нормативных актов не предусматривают права лица требовать по суду признания недействительным акта или иного документа о самовольном подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения. По мнению суда, указанные в обоснование встречного иска доводы о несоответствии этого документа требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии в нем сведений, подтверждающих факты самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения подлежат оценке судом в совокупности с обстоятельствами, положенными в основание первоначального иска, при разрешении настоящего дела по существу.

В связи с этим суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования встречного иска, поскольку иное приведет к вынесению не основанного на нормах закона решения, что явится нарушением части 4 статьи 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Ресурсоснабжающая организация «ЭКО» к ФИО4 отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ООО «Ресурсоснабжающая организация «ЭКО» отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022

Копия верна: А.Ф. Сунгатуллин

Решение10.11.2022