Дело № 2-769/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 06 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 июля 2017 г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни. ФИО2 хх г. Наследниками являются ххх. В адрес ответчика было направлено заявление в выплате страхового возмещения. Страховщик сообщил, что решение о выплате страхового возмещения будет принято в соответствии с условиями договора («выплата к сроку») после 18 июля 2022 г. ФИО3 передал свои права требования к страховщику по договору цессии от 05 апреля 2020 г. Истец 30 апреля 2020 г. уведомил страховщика о переходе прав требования. 18 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик произвел выплату на наследникам на предоставленный в 2019 г. расчетный счет. В удовлетворении претензии ответчик отказал.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере хх руб. 00 коп., неустойку в размере хх коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Третье лицо – ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11 июля 2017 г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № 1хх4.
По указанному договору были застрахованы риски дожитие до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, смерть от несчастного случая.
В отношении страхового риска смерть предусмотрен порядок выплаты - выплата к сроку - после окончания срока страхования.
Срок страхования был установлен до 18 июля 2022 г.
хх г. ФИО2 умерла.
Наследниками к имуществу ФИО2 являются хх
ФИО4, ФИО3 подали заявление о наступлении страхового случая и предоставили ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы для выплаты страхового возмещения.
Событие было признано страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение о выплате страхового возмещения после 18 июля 2022 г.
Выплата страхового возмещения была произведена в пользу ФИО4, ФИО3 28 июля 2022 г.
В обоснование заявленных требований истец представил договор уступки права требования от 05 апреля 2020 г., согласно которому ФИО3 передал ФИО1 право требования цедента к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере хх долларов США, ххх долларов США ххх центов, а также право требования всех положенных штрафов, пеней и неустоек, возникшее из обязательства оплаты неустойки за нарушение сроков условий договора страхования жизни № ххот 11 июля 2017 г.
Согласно п. 1.2 договора право требования было уступлено в объеме, существующем на момент заключения договора.
В обоснование заявленных возражений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что в связи с тем, что на момент заключения договора уступки срок выплаты страхового возмещения не наступил, у ФИО3 не было никаких прав требования выплаты страхового возмещения, соответственно, никакие права требования к истцу не перешли.
Суд соглашается с данной позицией ответчика. Оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в пользу истца исходя из буквального значения условий договора цессии у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.