№ 12-69/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Владикавказ 26 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Хачатурянц С.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции ФИО3 № 18810315230210014460 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции ФИО3 № 18810315230210014460 от 22 мая 2023 года ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 ФИО1 была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810315230210014460 от 22 мая 2023 года, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрении жалобы ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по месту службы, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Приложения № 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1 1 мая 2023 года, в 05 часов 59 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес> г. Владикавказе, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" на указанном участке дороги.
По данному факту инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенант полиции ФИО3 22 мая 2023 года составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынес оспариваемое постановление.
Между тем, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектор ФИО3 не установил свидетелей совершения административного правонарушения, не составил рапорт и схему места совершения административного правонарушения, не приобщил материалы видеозаписи или фотографии, схему дислокации дорожных знаков на участке дороги.
При этом, при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО2 ФИО1 настаивал на своей невиновности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не являются достаточными для вывода о совершении ФИО2 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ставят под сомнение доказанность вины ФИО2 ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Кроме того, как следует из представленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу материалов дела, 10 мая 2023 года инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение №800 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Согласно поступившим в адрес суда материалам дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенантом полиции ФИО3 никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО2 ФИО1 не вручалась и не направлялась.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное расследование фактически не проводилось.
Факт совершения ФИО2 ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не нашел оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие состава в действиях ФИО2 ФИО1 административного правонарушения и не позволяют сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции ФИО3 № 18810315230210014460 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО2 ФИО1 – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции ФИО3 № 18810315230210014460 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья С.П. Хачатурянц