Дело № 2-324/2025
39RS0006-01-2025-000359-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
судьи Горенко М.К.,
при секретаре Ланиной Е.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 04.03.2020 решением Балтийского городского суда Калининградской области от 03.12.2019 на администрацию МО «Балтийский городской округ» Калининградской области возложена обязанность предоставить по договору социального найма на состав семьи: <...> ФИО1, <...>., вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Балтийска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех жилых комнат, либо жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, общей площадью не менее <адрес> кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
11.11.2022 по договору социального найма жилого помещения № ФИО1 и ее несовершеннолетним детям <...> была предоставлена квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: Калининградская обл., г. <адрес>.
В период времени с 05.03.2020 по 14.11.2022 ФИО1 по договорам найма снимала квартиры, в которых проживала вместе со своими несовершеннолетними детьми.
ФИО1, ссылаясь на то, что по причине длительного неисполнения ответчиком решения суда, она была вынуждена проживать в съемных жилых помещениях и ею были понесены убытки в виде арендных платежей за период с 05.03.2020 по 14.11.2022 в общей сумме 460500 руб., просила взыскать их с администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в свою пользу.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований полностью, ссылаясь на отказы самой ФИО1 от предложенной ей квартиры в маневренном фонде, которая находится на Балтийской косе.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-460/2019, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ предусмотрено возмещение соответствующим муниципальным образованием убытков причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (аналогичное закреплено в ст. 1069 ГК РФ).
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 03.12.2019 на администрацию МО «Балтийский городской округ» Калининградской области возложена обязанность предоставить по договору социального найма на состав семьи: <...> ФИО1, <...>, вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Балтийска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех жилых комнат, либо жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, общей площадью не менее <...> кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 22-27).
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 04.03.2020 решение Балтийского городского суда Калининградской области от 03.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области – без удовлетворения (л.д. 227-230).
Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 12.10.2022 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-460/2019, в соответствии с пунктом 1 которого администрация МО «Балтийский городской округ» Калининградской области обязуется предоставить по договору социального найма ФИО1, <...> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с кадастровым номером <...>, общей площадью 48.4 кв. м, находящееся по адресу: 238520, Калининградская область, <адрес>, в течение месяца со дня вынесения определения Балтийского городского суда Калининградской области об утверждении настоящего мирового соглашения (л.д. 28-34).
11.11.2022 между администрацией МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи <...> в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <...> кв. м, по адресу: Калининградская обл., <...>
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на причинение ей убытков в виде понесенных платежей за аренду жилья, ввиду длительного неисполнения администрацией решения суда по предоставлению ей пригодного для проживания жилого помещения.
Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, представитель ответчика ссылался на отсутствие вины в действиях администрации по исполнению решения суда, а также на отказ самой ФИО1 от предложенного ей в пользование маневренного жилья.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе имущественный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда в срок, администрацией, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Так, вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 24.03.2023 административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично. С администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО1, <...> взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Балтийского городского суда Калининградской области от 03.12.2019 по гражданскому делу № 2-460/2019 в размере 15000 руб. каждому (л.д. 164-173).
Вопреки возражениям ответчика, этим же решением установлено, что исполнимые предложения от администрации по вопросу предоставления жилых помещений ФИО1 и ее несовершеннолетним детям не поступали ни при вынесении решения суда, ни в период его исполнения, вплоть до лета 2022 года, когда началась работа по заключению мирового соглашения.
Также установлено, что отказ ФИО1 от предложения администрации о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на период исполнения решения суда злоупотреблением правом не является, поскольку помещения маневренного фонда находятся на Балтийской косе, административно входящей в состав города Балтийска, но территориально отделенной от него Балтийским проливом, сообщение с городом обеспечивается паромной переправой, что создает достаточные трудности в передвижении между двумя частями города, особенно во время шторма, когда транспортное сообщение прекращается.
Учитывая изложенное и, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины администрации МО «Балтийский городской округ" Калининградской области в длительном неисполнении решения суда по гражданскому делу № 2-460/2019.
В своем письменном отзыве на иск, представитель ответчика просит в случае взыскания с администрации расходов ФИО1 за аренду жилья, применить к исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (л.д. 40-45).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истцом ко взысканию заявлены убытки в виде арендных платежей за период с 05.03.2020 по 14.11.2022 в общей сумме 460500 руб.
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 29.04.2025, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 3).
Таким образом, с учетом заявления ответчика, ввиду отсутствия доказательств со стороны истца, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, убытки в судебном порядке могут быть взысканы за три года, предшествовавших дате обращения в суд, то есть с 29.04.2022 и по 11.11.2022, поскольку 11.11.2022 на основании договора социального найма истцу была предоставлена квартира, следовательно, отпала необходимость продолжать проживать в съемном жилье и нести соответствующие расходы.
Как следует из договора найма квартиры от 13.02.2021, заключенного между ФИО1 (Наниматель) и <...> наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру, расположенную по адресу: Калининградская обл., г<...>, во временное пользование для проживания ФИО1, <...> на срок до 13.01.2022. Плата за найм квартиры и имущества составляет 18000 руб. в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества. При подписании договора наниматель вносит плату за найм за первый и последний период найма в размере 36000 руб. (л.д. 11-12).
Представленной в материалы дела распиской от 10.02.2021 подтверждается, что <...> получил оплату за первый и последний месяц в сумме 36000 руб. (л.д. 13).
14.01.2022 между ФИО1 (Наниматель) и <...> был заключен договор найма квартиры на срок до 14.12.2022 (л.д. 14-15).
По данным, представленным из ЕГРН, помещение – квартира с №, расположенная по адресу: Калининградская обл., <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности <...>. с 07.08.2020 (л.д. 182-185).
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО1, последняя ежемесячно перечисляла <...> денежные средства в сумме от 18000 руб. до 28000 руб. (л.д. 223).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что помимо оплаты ежемесячных арендных платежей в сумме 18000 руб., ФИО1 перечисляла наймодателю денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 понесены убытки в виде арендных платежей в период с 29.04.2022 по 11.11.2022 по причине неисполнения ответчиком решения суда от 03.12.2019, которым администрация была обязана предоставить истцу пригодное для проживания жилое помещение, соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации этих убытков, законны и обоснованы.
С учетом установленных судом обстоятельств, и руководствуясь ст. ст. 16, 1064 ГК РФ, с администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки за период с 29.04.2022 по 11.11.2022 в общей сумме 115800 руб., исходя из следующего расчета: 115800 руб. = 108000 руб. (май-октябрь 2022 г.) + 6600 руб. (01.11.2022-11.11.2022) + 1200 руб. (29.04.2022-30.04.2022).
Также с администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 5), применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, в размере 3503 руб., исходя из расчета: 14013 руб. х 25 % ((115800 руб./460500 руб.) х 100).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> убытки в размере 115800 (сто пятнадцать тысяч восемьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503 (три тысячи пятьсот три) руб., а всего взыскать 119303 (сто девятнадцать тысяч триста три) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.К. Горенко
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025.