Решение по делу № 2-2366/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

УИД № №

Дело № 2-2366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.А. к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ :

З.Е.А. обратился в суд с иском, указывая, что занимал должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения колонии поселения №8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО), специальное звание – майор внутренней службы.

Заключением служебной проверки ГУФСИН России по РО от 20.04.2023 года, установлена вина З.Е.А., в том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 15.12.2022 года осужденные Т.Е.В. и П.В.Н. совершили побег из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО, которые впоследствии задержаны на территории <адрес>, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 313 УК РФ.

25.01.2023 года Зерноградским межрайонным следственны отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении З.Е.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту побега из колонии поселения, отбывающих там наказание Т.Е.В. и П.В.Н.

Приказом от 28.04.2023 года № ГУФСИН России по РО контракт с З.Е.А. расторгнут, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 9 части3 ст. 84 ФЗ РФ №197 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Работодатель, делая вывод о совершении истцом проступка, указал о том, что истец вместе Т.Е.В. и П.В.Н. покинул пределы жилой зоны учреждения и фактически осуществил сопровождение осужденных до административного здания учреждения, что по мнению истца не находится в причинной связи с фактом побега осужденных, поскольку согласно положениям п.1 ст. 88 УИК РФ, п.83 приказа Минюста России от 04.07.2022 года №10 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным, отбывающим наказание в колонии поселения, разрешается приобретать за счет личных средств, предметы первой необходимости, продукты, за пределами исправительного учреждения самостоятельно. В этой связи, после того, как Т.Е.В. и П.В.Н. покинули пределы жилой зоны учреждения, истец находился в спец.части колонии, после чего не увидев рядом с административным зданием осужденных Т.Е.В. и П.В.Н., истец сообщил об этом дежурному помощнику начальника учреждения, а также руководству колонии, в последующем принимал участие в поиске осужденных, которые совершили побег.

Истец не соглашаясь с решением ответчика об увольнении, указывает об отсутствии в приказе об увольнении конкретных нарушений допущенных истцом. Также истец указывает, что материалами служебной проверки юридические значимые обстоятельства установлены неправильно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, обусловленное совершение проступка, применено без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, без учета оставлено нахождение на иждивении истца двух несовершеннолетних детей, поэтому решение работодателя об увольнении является незаконным. В материалах служебной проверки отсутствует описание дисциплинарного правонарушения, не указаны конкретные нарушения и запреты, установленные законы, которые нарушил истец в своей деятельности, в связи с чем заключение служебной проверки является незаконным.

Ссылаясь на изложенное, истец в уточненной редакции иска, просит суд признать заключение по результатам проведения служебной проверки ГУФСИН России по РО от 20.04.2023 года в отношении З.Е.А. незаконным, признать приказ начальника ГУФСИН России по РО №-лс от 28.04.2023 года незаконным, восстановить З.Е.А. в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО с 28.04.2023 года немедленно, взыскать с ГУФСИН России по РО в пользу З.Е.А., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 65785, 73 рубля, за период с 28.04.2023 года по 05.06.2023 год, признать приказ начальника ГУФСИН России по РО №-к от 10.05.2023 года незаконным. (л.д.114-115 том2).

В суде истец З.Е.А., его представитель по доверенности Р.Д.Р., просили удовлетворить заявленные требования, дали пояснения аналогичные доводам иска.

В суде представители ответчика ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности М.Е.А., Ч.А.М., просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений по существу иска, указывая, о том, что материалами служебной проверки установлено, что З.Е.А., создал условия для отбывающих наказание в колонии Т.Е.В. и П.В.Н. выхода через пропускной пункт, оставление их без надзора, что обусловило возможность побега из колонии. Доводы истца, с оценкой нормативных актов позволяющим лицам, отбывающим наказание в колонии поселения приобретать продукты питания, за личные средства, основаны на неверном толковании в совокупности содержания таких нормативных актов и фактических обстоятельств, происшествия, которое стало основанием для решения работодателя об увольнении истца.

Суд привлек к участию в дело третьим лицом, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ - ФСИН России главного распорядителя бюджетных средств, а также ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РО, где истец проходил службу.

ФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РО извещены о рассмотрении дела, в суд представители не явились. (л.д.163 том2)

Выслушав присутствующих изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что З.Е.А. занимал должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения колонии поселения № 8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО), специальное звание – майор внутренней службы, что подтверждается контрактом №120/2022 о службе в уголовно-исполнительной системе от 20.04.2022 года, приказом №-лс от 18.04.2022 года (л.д.63, 65 том1).

З.Е.А. ознакомлен 19.08.2022 года с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения колонии поселения № 8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области. (л.д.145 том1).

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 года установлен побег осужденных Т.Е.В. и П.В.Н., отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РО.

По данному факту приказом № от 19.12.2022 года руководителя ГУФСИН России по РО, создана комиссия для проведения служебной проверки. (л.д.143 том1).

23.12.2022 года З.Е.А. дал объяснения по событиям 15.12.2022 года. (л.д.149 том1).

Согласно заключению служебной проверки ГУФСИН России по РО от 23.12.2022 года, комиссия пришла к выводу о привлечении З.Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. (л.д. 135-142 том1).

Приказом №-к от 23.12.2022 года руководителя ГУФСИН России по РО З.Е.А. объявлен строгий выговор,(л.д.144 том1).

23.12.2022 года З.Е.А. ознакомлен в заключением служебной проверки. (л.д.152 том1).

После поступления письменного указания от 30.12.2022 года Федеральной службы исполнения наказания России о проведении ГУФСИН России по РО дополнительной проверки по установлению причин способствовавших возможности побега из колонии поселения, приказом №8 от 10.01.2023 года руководителя ГУФСИН России по РО создана комиссия для проведения служебной проверки, с которым З.Е.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д.87, 90 том1).

11.01.2023 года З.Е.А. дал объяснения по факту побега осуждённых из колонии.(л.д.103 том2).

Согласно заключению служебной проверки ГУФСИН России по РО от 13.01.2023 года, комиссия пришла к выводу о привлечении З.Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. (л.д. 91-98 том2).

Приказом №17к от 13.01.2023 года руководителя ГУФСИН России по РО, отменен п.2 приказа от 23.12.2022 года №-к, о привлечении З.Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. (л.д. 100 том2).

З.Е.А. ознакомлен 17.01.2023 года с приказом №17к от 13.01.2023 года. (л.д.107 том2).

Приказом №18к от 13.01.2023 года руководителя ГУФСИН России по РО З.Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.(л.д.90 том2).

З.Е.А. ознакомлен 17.01.2023 года с приказом №18к от 13.01.2023 года. (л.д.106 том2).

25.01.2023 года постановлением старшего следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РО в отношении З.Е.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 293 УК РФ, (л.д.34 том1).

Поскольку 25.01.2023 года в отношении З.Е.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 293 УК РФ, по факту побега осужденных, то на основании приказа руководителя ГУФСИН России по РО №302 от 06.04.2023 года, проведена служебная проверка по информации, указанной в рапорте сотрудника отдела по организации работы по противодействию коррупции.(л.д.66,67,73 том2).

24.04.2023 года у З.Е.А. получены объяснения по обстоятельствам побега осужденных из колонии поселения. (л.д.76 том2).

Согласно заключению служебной проверки ГУФСИН России по РО от 26.04.2023 года, комиссия пришла к выводу о совершении З.Е.А. проступка порочащего честь сотрудника, в связи с нарушением п. 4.1., 4.3, 4.4 Констракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №120/2022 от 20.04.2022 года, п.2, 17 должностной инструкции, выразившихся в нарушении обязательств, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, верности Присяге сотрудника системы, выразившихся в неисполнении обязанности по обеспечению порядка отбывания наказания осужденными, направленного на постоянный надзор за осужденными. Невыполнение З.Е.А. своих обязанностей, создало условия, при которых осужденные Т.Е.В. и П.В.Н. 15.12.2022 года около 16 часов 40 минут, сбежали, что стало причиной возникновения чрезвычайной ситуации 15.12.2022 года в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РО, связанной с побегом из под надзора осужденных, что несовместимо с требованиями предъявляемыми к личным, нравственным качества сотрудника и препятствует дальнейшему прохождению им службы, в связи с чем принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с п. 9 ч.3 ст. 84 ФЗ РФ №197 от 19.07.2018 года. (л.д.45-61 том2).

Приказом №к от 10.05.2023 года руководителя ГУФСИН России по РО отменен приказ от 13.01.2023 года №18-к о привлечении З.Е.А. к дисциплинарной ответственности, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.62 том2).

Приказом № от 10.05.2023 года руководителя ГУФСИН России по РО отменено заключение служебной проверки от 13.01.2023 года. (л.д.63 том2).

Приказом № лс от 28.04.2023 года руководителя ГУФСИН России по РО расторгнут по п. 9 ч.3 ст. 84 ФЗ РФ №197 от 19.07.2018 года контракт с З.Е.А. (л.д.86 том2).

От подписи об ознакомлении с приказом от 06.04.2023 года о проведении служебной проверки, от подписи об ознакомлении с материалами служебной проверки от 26.04.2023 года З.Е.А. отказался, о чем начальником отделения организации работы по противодействию коррупции составлен акт 28.04.2023 года.(л.д.84 том2).

Анализ материалов служебной проверки предоставленных ответчиком, которые получили оценку в заключении служебной проверки от 26.04.2023 года, позволяет суду сделать вывод о том, что 15.12.2022 года реализуя ранее намеченный план осужденные Т.Е.В. и П.В.Н. находились вблизи контрольно-пропускного пункта - 2 с целью выхода за пределы учреждения, увидев З.Е.А. следовавшего в отдел специального учета, под предлогом приобретения продуктов питания в магазине, находящегося вблизи учреждения, просили З.Е.А. сопроводить в магазин, З.Е.А. согласился. Т.Е.В. и П.В.Н. месте с З.Е.А. прошли контрольно-пропускной пункт -2, дежурный помощник Б.А.Ю., в журнале «учета сужденных выходящих за пределы жилой зоны» указал о выходе за пределы учреждения Т.Е.В. и П.В.Н. в сопровождении З.Е.А. в 16 часов 29 минут 15.12.2022 года в отдел специального учета КП -8.(л.д.135 оборот том1). Затем З.Е.А. прибыл в отдел специального учета учреждения, Т.Е.В. и П.В.Н. перед административным зданием остались курить. Воспользовавшись отсутствием контроля Т.Е.В. и П.В.Н. совершили побег, были задержаны 16.12.2022 года в 16 часов 50 минут в <адрес>. (л.д.40 том2). При этом в рапорте ОРН ГУФСИН России по РО указано о том, что отсутствие осужденных Т.Е.В. и П.В.Н. установлено 15.12.2022 года в 21 час 50 минут при проведении отбоя в отряде №3, в результате чего начались оперативно-розыскные мероприятия по розыску этих осужденных. (л.д. 40 том2). Дежурный помощник на контрольно-пропускном пункте Б.А.Ю., сообщил в ходе служебной проверки, что об отсутствии Т.Е.В. и П.В.Н. ему стало известно около 21 часа от З.Е.А. (л.д. 136-137 том1).

Таким образом, заключением служебной проверки установлено З.Е.А. сопроводил через контрольно-пропускной пункт осужденных Т.Е.В. и П.В.Н. за территорию учреждения, оставил их в отсутствие надзора в месте для курения. О побеге Т.Е.В. и П.В.Н. стало известно при проведении отбоя в отряде №3 в 21 час 50 минут. (л.д.40 том2, л.д. 135 оборот, 136 том1).

Служебной проверкой установлено, что надзор за осужденными в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РО организован в порядке, установленном планом надзора КП -8 на 2022 год, а также регламентирован ст. 129 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, Инструкцией о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях от 13.07.2006 года №252 дсп (пункт 3), Приказа Министерства Юстиции России от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка центров уголовно-исполнительной системы». (л.д.154 том2). Согласно пункту 200 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях от 13.07.2006 года №252 дсп, организация надзора за осужденными в колониях поселениях включает в себя обеспечение контроля за осужденными, которым разрешено передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах административно-территориального образования, если это необходимо по характеру работы либо в связи с обучением. Осуществление надзора является обязанностью всех сотрудников. Надзор в колонии поселении заключается с организации пропускного режима, между жилой и производственной зонами, контроля за поведением осужденных в местах размещения и работы. (л.д.153 том2).

Из предоставленной ответчиком пояснительной записки к плану надзора следует, что жилая зона учреждения огорожена забором (л.д.183 том2).

Согласно указанным нормативным актам, за осужденными осуществляется постоянный надзор, в целях исключения возможности побега. Согласно ст. 129 УИК РФ, п.15 Приказа Министерства Юстиции РФ №252 от 13.07.2006 года «О надзоре за осужденными в ИУ» осужденные отбывающие наказание в колонии-поселения, находятся без охраны, но под надзором администрации, надзор выполняет дежурная смена, способ надзора, периодическое наблюдение, патрулирование. Согласно п. 517 и п. 518 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в часы до «отбоя» осужденные в колонии поселении пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения. С разрешения администрации учреждения осуждённые могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония, если это необходимо по характеру работы либо в связи с обучением. (л.д.54 том2).

В итоге, служебной проверкой установлена вина З.Е.А. в оставлении без надзора осужденных Т.Е.В. и П.В.Н. 15.12.2022 года в 16 часов 40 минут, что создало условия для побега, побег установлен 15.12.2022 года после «отбоя» 21 час. Место нахождения осужденных Т.Е.В. и П.В.Н. установлено 16.12.2022 года.

Таким образом, суд делает вывод о том, что доводы З.Е.А. указанные в иске, об анализе содержания законодательства, которое позволяет сужденным, отбывающим наказание в колонии поселения самостоятельно приобретать продукты питания в магазине, самостоятельно продвигаться в пределах колонии-поселения, а также доводы о том, что осужденные не покинули пределы границ колонии-поселения, по мнению суда не опровергают установленного в период служебной проверки факта того, что оставление З.Е.А. без надзора в месте для курения 15.12.2022 года осужденных обусловило возможность побега. Толкование законодательства, которое регламентирует отбывание наказания в колонии поселения, а также содержание правил установленных в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РО сводится к указанию на организацию контроля за отбывающими наказание, не препятствуя реализации при этом, прав самих осужденных. В этой связи, доводы иска, которые повторяют доводы объяснений истца в период проверки не опровергают, установленной работодателем вины З.Е.А., в создании возможности осужденным Т.Е.В. и П.В.Н. совершить побег.

С учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью принятого ответчиком решения о расторжении с истцом контракта, поскольку в период служебной проверки и в суде, истец полагал о праве лиц, отбывающих наказание в колонии поселения на свободное передвижение за пределы территории учреждения. Между тем, территория учреждения огорожена забором, на территории учреждения имеется контрольно-пропускной пункт, а также введен в действие руководителем колонии поселения план надзора, который предусматривает организацию контроля за осужденными и пропускной режим. В совокупности с приведенными выше нормативными актами, перемещение осужденных отбывающих наказание в колонии поселении регламентировано, право на приобретение товаров у осужденных сохраняется с соблюдением режима колонии поселения.

В этой связи, отрицание З.Е.А. вины в возникновении чрезвычайной ситуации на территории учреждения 15.12.2022 года, суд толкует как способ реализации гражданских прав, с целью восстановиться в должности по месту работы.

В этой связи, работодатель обоснованно установил в период проверки вину и нарушение З.Е.А. п.4.1., 4.3, 4.4. Контракта о службе, п.2,17 должностной инструкции, которые находятся в причинной связи с созданием условий для побега осужденными, отбывающими наказание в колонии.

Истец, оспаривая служебную проверку, приказ об увольнении, не предоставил доказательств, опровергающих установленные проверкой факты.

Доводы З.Е.А. об отсутствии в материалах проверки, указания на событие дисциплинарного проступка, неполноту проверки, необъективности проведенного расследования, несогласие с выводами о его вине в создании условий осужденным для побега, а также ссылка на неясность обстоятельств, которые работодатель посчитал дисциплинарным проступком, являются надуманными. Такие доводы истца опровергаются материалами служебной проверки.

Производство по уголовному делу №, возбужденному в отношении З.Е.А. продолжается, обвинительное заключение не предъявлено на день рассмотрения настоящего дела судом.

Показания свидетелей, которых суд допросил, удовлетворив ходатайство истца, К.Д.А,, Р.А.А., П.А.В,, С.Н.А., сотрудников ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РО, с указанием границ колонии поселения, и режима перемещения через контрольный пункт, суд находит не относимыми доказательствами, поскольку показания свидетелей, повторяют обстоятельства, установленные служебной проверкой в объеме не опровергающем факты установленные проверкой, в этой связи суд признает показания свидетелей малоинформативными, юридически незначимыми.

При обсуждении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст.45 КонституцииРФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.11Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Согласно статьям47,49,50,52,54Федерального закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Нарушений ответчиком процедуры увольнения истца в ходе рассмотрения дела не выявлено: истец уволен после проведения служебной проверки, письменные объяснения истца были отобраны работодателем в установленном законом порядке и до издания приказа об увольнении.

В период рассмотрения дела истец не предоставил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные служебной проверкой.

Руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать З.Е.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 года.