Дело № 2-308/2023

50RS0033-01-2022-008566-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 98 300 руб., расходов по составлению технического заключения 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 3 790 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате указанного выше ДТП ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21043, причинил механические повреждения его автомобилю. Виновным в нарушении требований Правил дорожного движения РФ был признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. В связи с тем, что лицо, причинившее вред, не застраховало свою гражданскую ответственность, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму ущерба, определенную заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании сторона истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу положений ст. 927, 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только в случае наличия между ним и лицом, требующим такого возмещения, правоотношений, основанных на соответствующем договоре страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, размер которого определен заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможными принять признание иска ФИО1 ча ответчиком ФИО4 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 ча (паспорт РФ серия 46 04 №) ответчиком ФИО4 (паспорт РФ серия 46 17 №).

Иск ФИО1 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ча в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 98 300 руб., расходы по составлению технического заключения 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 790 руб., а всего взыскать 112 090 (сто двенадцать тысяч девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ