Дело № 1-206/2023
64RS0048-01-2023-002506-92
Постановление
03 октября 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Анненковой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение № 1956 и ордер № 32 от 03 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступное деяние окончено 30 сентября 2013 года.
В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитник подсудимого – адвокат Степанян Н.В. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, а также подсудимого ФИО1, согласившегося на прекращение дела по обвинению его по ч. 1 ст. 187 УК РФ по не реабилитирующему основанию, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подзащитного, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно разъяснениям правоприменительной практики, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Судом установлено, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступления тяжких преступлений.
Со дня совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, прошло более десяти лет. На прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 согласен.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов дела следует, что защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Степанян Н.В., которому постановлением следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области от 18 сентября 2023 года постановлено оплатить вознаграждение в размере 6812 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, после разъяснения ему положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, выяснялось отношение подсудимого к взысканию с него издержек и наличие основания для освобождения от их взыскания, на что ФИО1 пояснил, что у него не имеется имущества и денежных средств.
Вместе с тем, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является лицом трудоспособным, инвалидности не имеет, его имущественной несостоятельности не установлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов в размере 6812 рублей на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту, с ФИО1 в доход государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд
постановил:
ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 187 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- компакт-диск, содержащий регистрационное дело ООО «Бизнес Поволжье», компакт-диск, содержащий банковское дело ООО «Бизнес Поволжье» из ПАО Банк «ВТБ» – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6812 рублей – взыскать с ФИО1 в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья (подпись) Т.С. Анненкова