УИД №
Дело 2-112/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 28 февраля 2023 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО7, <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации за ФИО2 – ? доли в праве, за ФИО8 – ? доли в праве.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ семье предоставлено жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга жилых помещений частей (блоков), каждое их которых имеет самостоятельные входы, самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно. Истцы в целях приватизации обратились в Администрацию Тугулымского городского округа, где получили ответ, что жилой дом не состоит на кадастровом учете, в связи с чем АТГО не может подготовить договор приватизации. Вторая часть жилого дома принадлежи на праве общей долевой собственности ФИО3. В связи с тем, что дом не стоит на кадастровом учете, договор приватизации оформить не представляется возможным, что препятствует истцам воспользоваться правом на приватизацию. Истцы право на приватизацию не использовали. ФИО4, ФИО5, ФИО6 участвовать в приватизации отказались.
В последующем истцы уточнили исковые требования в части распределения долей в праве, просят признать право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации по ? доли в праве за каждым из истцов. Остальные требования оставлены без изменения.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2023 года, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО9 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
Признать за ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.