Судья – Пупырина С.М. УИД23RS0032-01-2022-002672-93

Дело № 33-29772/2023

(№ 2-45/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........18,

судей ...........9, ...........2,

по докладу судьи ...........18

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 27 356 000 руб., обратить взыскание на имущество солидарных ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что .......... решением Геленджикского городского суда Краснодарского края удовлетворен иск ...........10 о признании недействительными договоров купли-продажи от 2.........., заключенных между ...........14, действующим от имени ...........10, и ...........15, аннулированы в сведениях ЕГРН записи о регистрации права собственности ...........15, восстановлено право собственности ...........10 По указанным сделкам к покупателю ...........15 незаконно перешли права на жилые дома литеры «Б», «И», «Ж» по ............ в ............, а также право общей долевой собственности на земельный участок под каждым домом. В целях предотвращения обращения взыскания на имущество, ...........14 привлек номинальных собственников из числа своих знакомых – ...........15, ...........12, ...........4, ...........11, с их участием были заключены мнимые сделки о продаже недвижимости от .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., в ходе которых право на недвижимость перешло сначала к ...........12, а после к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9 Истец в течение 10 лет обращался с заявлением о восстановлении в реестре записи о его праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, но в связи с постоянной сменой собственников не мог исполнить судебный акт от .........., и только .......... его право было восстановлено в сведениях ЕГРН. Считает, что по вине ответчиков в период с .......... по .......... он был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно сдавать его в аренду, чем истцу причинен ущерб в размере 27 356 000 рублей в виде рыночной стоимости аренды вышеуказанных жилых домов.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........10 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ...........10 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Представитель ФИО1 по доверенности ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО3 по доверенности ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО8 по доверенности ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения его прав третьими лицами, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями/бездействием третьих лиц, документально подтвердить размер убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...........10 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1210 кв.м., кадастровый ........, для индивидуального жилищного строительства, с находящимися на нем жилыми домами литерами «А», «Б», «В», «Д», «Е», «Ж», «З», общей площадью 1168,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ ........ от ...........

.......... ...........14, действующий по доверенности от .........., от имени ...........10 заключил с ...........15 договор купли-продажи 145/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 1210 кв.м., с расположенным на нём жилым домом литер «Б» по адресу: Краснодарский край, ............; а также договор купли-продажи 145/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 1210 кв.м., с расположенным на нём жилым домом литер «В» по адресу: Краснодарский край, ............; и договор купли-продажи 147/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 1210 кв.м., с расположенным на нём жилым домом литер «Ж» по адресу: .............

.......... ...........15 заключила с ...........12 три договора купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ...........12 и ...........11, к последней перешло право собственности на 145/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 1210 кв.м., с расположенным на нём жилым домом литер «Б» по адресу: Краснодарский край, .............

На основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ...........12 и ...........4, к последней перешло право собственности на 145/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 1210 кв.м., с расположенным на нём жилым домом литер «В» по адресу: Краснодарский край, .............

В последующем, по договору купли-продажи от .........., заключенному между ...........4 и ...........17, к последнему перешло право собственности на 145/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 1210 кв.м., с расположенным на нём жилым домом литер «В» по адресу: Краснодарский край, .............

На основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ...........12 и ...........16, к последнему перешло право собственности на 147/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406049:26, общей площадью 1210 кв.м., с расположенным на нём жилым домом литер «Ж» по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Геленджикского городского суда от .......... удовлетворены исковые требования ...........10 к ...........15, ...........14 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Признаны ничтожными с момента их совершения договоры купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимости, заключенные .......... между ...........14, действующим по доверенности от имени ...........10, и ...........15 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Геленджикского городского суда от .......... отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ...........10 отказано.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., вступившим в законную силу .........., по гражданскому делу по иску ...........10 к ...........14, ...........15 о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи от .........., заключенные между ...........14, действующим от имени ...........10, и ...........15, которыми к ...........15 перешло право собственности на 437/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ и расположенные на нем жилые дома литеры «Б», «В», «Ж» по ............, с момента их заключения, применены последствия недействительности сделок. Аннулированы сведения в ЕГРН о регистрации права собственности за ...........15 на 145/1210 долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом литер «Б», 145/1210 долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом литер «В», 147/1210 долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом литер «Ж» по ............ в ............. Восстановлено право собственности ...........10 на 437/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1210 кв.м., кадастровый ........ и жилые дома под литерами «Б», «В», «Ж» по ............ в .............

На момент вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от .......... собственником спорных объектов недвижимости являлся ...........12

...........10 обратился в суд с иском к ...........15, ...........12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворены уточненные исковые требования ...........10 об истребовании из незаконного владения ...........12 недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406049:26 и расположенных на нем жилых домов лит. «Б, В, Ж» по адресу: .............

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменено. В удовлетворении исковых требований отказано, ...........12 признан добросовестным приобретателем.

Кассационным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... апелляционное определение от .......... оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, согласно которым ...........12 приобрел свободное от обременений и ограничений имущество легитимно у титульного собственника. Судом кассационной инстанции также указано, что основным доводом решения Геленджикского городского суда от .......... по иску ...........10 к ...........15 о признании сделок недействительными, было неполучение денег от ...........14 по совершенным им сделкам, однако, указанный довод не является основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ исковое заявление ...........10 к ...........15, ...........11, ...........4, ...........12 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости по адресу: ............ (от .......... между ...........15 и ...........12, от .......... между ...........12 и ...........4, от .......... между ...........12 и ...........11) оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении требований ...........10 к ...........15 о признании недействительными сделками - договоров купли-продажи от .......... на 437/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406049:26 и расположенные на нем жилые дома под литерами «Б», «В», «Ж» по ............ в ............, заключенных между ...........15 и ...........12, применении последствий недействительности сделок путем возврата объектов недвижимости или выплаты ответчиком рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 7 000 000 руб. Данным решением установлено, что сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости заключены между ...........15 и ...........12 в соответствии с Гражданским кодексом РФ, договоры прошли обязательную государственную регистрацию, обременений на момент совершения сделок не имелось, а ...........12 не знал о притязаниях ...........10 на данные объекты недвижимости.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления ...........10 об изменении способа и порядка исполнения решения суда: применении последствий недействительности сделок по отчуждению имущества в форме взыскания солидарно с ...........14 и ...........15 рыночной стоимости спорного имущества в размере 20 666 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу ...........

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... производство по делу по иску ...........10 к ...........11, ...........17 и ...........16 о признании зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствующим прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... административные исковые требования ...........10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и понуждении погасить записи о переходе прав на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения, поскольку в период регистрации прав на спорные объекты недвижимости в виде долей земельного участка с расположенными на нем жилыми домами литеры «Б», «В», «Ж» за ...........12 ограничения прав и обременения недвижимого имущества отсутствовали. Также судом указано на неверно избранный истцом способ защиты права, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим их публичных правоотношений, не может быть разрешен спор о праве на недвижимое имущество.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... отменено, принято новое решение по делу, которым заявленные требования ...........10 удовлетворены. Однако, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... отменено, оставлено в силе решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление Росреестра по Краснодарскому краю о повороте исполнения судебного акта. Погашены в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ...........15 в отношении спорных объектов недвижимости. Внесены в ЕГРН записи о праве собственности ...........11 (145/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, с расположенным на нем жилым домом литер «Б»), ...........16 (147/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, с расположенным на нем жилым домом литер «Ж»), ...........17 (145/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, с расположенным на нем жилым домом литер «В»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, судебные акты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что каждый из ответчиков являлся законным собственником имущества в определенный период времени, факт совместного характера их действий по отчуждению объектов недвижимости не доказан и опровергается материалами дела. Поскольку ...........12 признан судебными инстанциями добросовестным приобретателем имущества, его действия по распоряжению спорным имуществом являются законными, в связи с чем, не могут каким-либо образом причинить вред истцу.

В силу п.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность лиц, наступает при совместном причинении вреда. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Оснований для солидарной ответственности судебная коллегия также не усматривает.

При этом, материалами дела подтверждено, что спорные литеры на момент отчуждения не являлись пригодными для проживания, в связи с чем, не могли быть предметом договора аренды.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено отсутствие необходимых условий для взыскания убытков.

Кроме того, суд верно пришел к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, о нарушении права ...........10 стало известно .........., в то время как с настоящим иском истец обратился в суд .........., то есть спустя 9 лет. Общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет 3 года. Таким образом, к моменту обращения ...........10 в суд с иском о взыскании убытков срок исковой давности истек.

Пропуск срока исковой давности в силу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования иска не обоснованы и удовлетворению не подлежат; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........18

Судьи ...........9

...........2