Дело №
50RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 300 руб.. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ находилась на своем рабочем месте - в пункте скорой помощи ГУЗ «Задонская ЦРБ», на ночном дежурстве. При поступлении вызова на место ДТП на 31 км автодороги «Стебаево-Задонск-Долгоруково» на месте происшествия ФИО1 оказывала первую медицинскую помощь одному из участников ДТП. В это время к автомобилю скорой помощи подошел ФИО2, который также был участником ДТП. Мужчина начал кричать, а также оскорблять истца грубой нецензурной бранью, т.е. совершил в отношении истца противоправное деяние. В результате действий ответчика истец испытала нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, так как ФИО1 находилась на работе, оказывала помощь пострадавшим и совершенно не ожидала, что кто-то будет неподобающе себя вести в отношении женщины. Истец находилась в состоянии беременности, то есть в особенном эмоциональном состоянии, и очень остро реагировала на негативные проявления в свой адрес, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ около 20-30 час., находясь на 31 км автодороги «Стебаево Долгоруково-Задонск» (<адрес>), ответчик умышленно, осознавая противоправность своих действий, оскорбил истца грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство в неприличной форме, за что ДД.ММ.ГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Задонского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за оскорбление, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Постановление вступило в законную силу и ФИО2 не обжаловалось.
Из-за совершения в отношении ФИО1 противоправного деяния она испытала нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, стрессе. В момент происшествия истец находилась на работе, оказывала помощь пострадавшим, кроме того, находилась в состоянии беременности.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Оценивая характер выражений, высказанных ответчиком в адрес истца (нецензурная брань), суд находит их оскорбительными, порочащими честь и достоинство ФИО1, поскольку они выходят за допустимые пределы осуществления прав на свободу слова и выражения своего мнения.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истца. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина, в связи с чем, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя морального вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение истца, иные обстоятельства, к которым относит беременность истца, что подтверждено материалами дела, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред.
Учитывая, что в результате высказанного ФИО2 оскорбления ФИО1 переживала, испытала душевный дискомфорт, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года