Дело № 2-1638/2025
УИД 52RS0003-01-2024-005116-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 152 493,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 605,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 162,00 рублей.
В обоснование требований указано, что на основании поступившего в адрес РСА от ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности <данные изъяты> от 02.10.2017, заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.06.2017, РСА было приняты решения о компенсационной выплате денежных средств в сумме 152 493,26 рублей. Представленная доверенность содержала условие о праве представителя получить присужденные средства. Вместе с тем, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.10.2021 нотариальная доверенность <данные изъяты> от 02.10.2017, выданная от имени ФИО2 на имя ФИО1, указанием «с правом получения присужденного имущества или денег» признана недействительной. Следовательно, компенсационная выплата была осуществлена на счет ФИО1 необоснованно. В досудебном порядке РСА обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно полученной выплаты, однако денежными средства ФИО1 не были возвращены. На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Российский союз автостраховщиков (РСА) — это некоммерческая организация, объединяющая страховые компании, занимающиеся автострахованием в России, и осуществляющая свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
РСА производит компенсационные выплаты, если невозможно получить возмещение от страховой компании после её банкротства или отзыва лицензии, либо когда виновник ДТП неизвестен или у него нет полиса ОСАГО.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 в адрес РСА поступило заявление от ФИО3, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности <данные изъяты>, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.06.2017.
Ущерб подтвержден заключением эксперта №, выполненного специалистом ООО «Кристалл» от 06.08.2017.
На основании решения № от 01.11.2017 РСА осуществили компенсационную выплату в размере 142 412,26 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 03.11.2017.
Также ФИО1, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась РСА с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО2, поврежденного в ДТП от 01.06.2017. Претензия была получена РСА 12.03.2018.
Величина УТС подтверждена заключением эксперта №, выполненного специалистом ООО «Кристалл» от 23.11.2017.
На основании решения № от 21.03.2018 РСА осуществили компенсационную выплату в размере 10 081,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 23.03.2018.
В связи с тем, что представленная ответчиком доверенность содержала указание на право представителя «получения присужденного имущества или денег», выплата в сумме 152 493.26 рублей была осуществлена РСА на карту №, открытую на имя ФИО1
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года по иску ФИО2 признана недействительной нотариально заверенная копия доверенности <данные изъяты> от 02 октября 2017 года с указанием в том числе «с правом получения присужденного имущества или денег». С РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 152 493,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 850,00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым нотариально заверенная копия доверенности <адрес> от 02 октября 2017 года с указанием в том числе «с правом получения присужденного имущества или денег» признана недействительной. С РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 152 493,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 850,00 рублей.
Таким образом, перечисление денежных средств в размере 152 493,26 рублей на счет ФИО1 на основании решений о компенсационной выплате № от 01.11.2017 по платежному поручению № от 03.11.2017, № от 21.03.2018 по платежному поручению № от 23.03.2018 были осуществлены РСА необоснованно.
Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате необоснованной полученных денежных средств.
На день рассмотрения дела, ответчиком денежные средства, необоснованно полученные по поддельной доверенности, не возвращены.
В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 493,26 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в размере 152 493,26 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 (дата неудачной попытки вручения ответчику извещения о поступлении претензии) по 15.08.2024 (дата составления иска) за 927 дней составит 45 605,64рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение оплаты госпошлина истцом представлено платежное поручение № от 19.08.2024. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 5 162,00 рублей.
Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российский Союз Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 152 493 рубля 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 605 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Помощник судьи Ю.С. Рыбкина
07 апреля 2025 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1638/2025 (УИД 52RS0003-01-2024-005116-077) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева