Решение по делу № 2-3860/2023 от 08.09.2023

№ 2-3860/2023

34RS0002-01-2023-004680-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что 15 ноября 2022 года между ФИО3. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № 2023465373. Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 15,5% годовых. При этом, п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена возможность воспользоваться пониженной процентной ставкой по кредитном договору – 5,5% годовых при обеспечении заемщиком в течении 3-х календарных дней с даты заключения Кредитного договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ответчик.

Так, 15 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 2023465373-СО1 и акцепта ответчиком оферты истца, содержащейся в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 2023465373-СО1.

В связи с этим 15 ноября 2022 года ответчик заключил договор личного страхования с САО «РЕСО-Гарантия». Сумма страховой премии, подлежащей оплате ответчиком третьему лицу, оставила 4810,27 рублей. Размер комиссии, уплаченной в пользу ответчика за оказание услуг по присоединению истца к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» составил 114929,18 рублей.

Предоставленная ответчиком устная информация о том, что при заключении Договора страхования ответчиком истец была введена в заблуждение, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования в нарушение ч.1 ст.10 Закона о защит прав потребителей не содержали достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах. Определяющих размер платы, условиях ее формирования.

11 апреля 2023 года в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору истцом было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования.

Н основании поданного заявления 11 апреля 2023 года Договор страхования был расторгнут, истец был исключен из числа застрахованных лиц, часть страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени в течение которого истец являлся застрахованным лицом по договору страхования в размере 4416,56 рублей.

При этом часть комиссии, уплаченной в пользу ответчика за оказание услуг по присоединению истца к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» возвращена истцу не была.

22 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано.

Просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» часть комиссии, уплаченной за оказание услуг п присоединению ФИО3 к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого ФИО3 являлась застрахованным лицом по Договору страхования в размере 104937,53 рублей, неустойку в размере 104937,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представили отзыв в которым просили отказать в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 615 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Пунктом п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена возможность воспользоваться пониженной процентной ставкой по кредитном договору – 5,5% годовых при обеспечении заемщиком в течении 3-х календарных дней с даты заключения Кредитного договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ответчик.

Согласно пункту 15 договора в соответствии с согласием, выраженным Заемщиком в заявлении на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», Кредитор оказывает Заемщику услуги по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования Кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования Заемщика. Стоимость услуг Кредитора составляет 114929,18 рублей.

15 ноября 2022 года ФИО4 подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила свое согласие на присоединение к договору страхования и согласие стать застрахованным лицом по договору страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Плата за данную услугу составила 114929,18 руб.

В заявлении на присоединение к договору страхования определены как размер страховой премии, подлежащей оплате страховщику, так и размер платы за оказание услуг по присоединению к договору страхования – 114929,18 руб. Данные средства в виде платы получены ответчиком также из заемных средств истца.

Доказательств обращения истца с претензией в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о возврате платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 114 929, 18 рублей, суду представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при заключении кредитного договора ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о его условиях, была вправе отказаться от присоединения к договору страхования при заключении кредитного договора, но не сделала этого.

Указанную услугу банк предоставил с согласия клиента, выраженного в письменной форме, до заключения договора истец был полностью проинформирован об условиях договора, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах. При этом, взимание комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов само по себе не противоречит действующему законодательству. Услуга банком была оказана в полном объеме при заключении договора страхования.

Правомочие Банка на оказание услуг по присоединению к договору страхования следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, установив, что истец добровольно присоединился к программе страхования, суд не находит оснований для взыскания с Банка платы (комиссии) за присоединение к договору страхования.

Кроме того, оснований полагать, что истец был введен в заблуждение при подписании договора и имелись препятствия для ознакомления с условиями спорного договора, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об удовлетворении требований истца в части взыскания комиссии, уплаченной за оказание услуг по присоединению к Программе добровольного страхования и неустойки, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, производных от основных в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании части комиссии уплаченной за оказание услуг по присоединению к программе добровольного страхования в размере 104937,53 рублей, неустойки в размере 104937,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 15 сентября 2023 года.

Судья подпись Л.В. Ильченко

Верно. Судья Л.В. Ильченко