РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/22 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик ФИО2 проживают в квартире по адресу: Москва, адрес, адрес, по договору социального найма. Данное жилое помещение для истца является единственным жильем. Вышеуказанная квартира была получена отцом сторон фио по ордеру № 30970 от дата для проживания его семьи по договору социального найма. Ответчик ФИО2 в одностороннем порядке незаконно и необоснованно поменял замки в квартире и, совершая самоуправство, незаконно препятствует осуществлению прав по пользованию и владению жилым помещением, в котором истец зарегистрирован с дата. По данному вопросу истец неоднократно обращался в полицию с заявлениями о том, что ФИО2 незаконно препятствует ему осуществлении конституционных прав на жилище, не имея на то никаких законных оснований, в результате чего, истец был вынужден обратиться в суд с иском к фиоВ, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и решением Троицкого районного суда адрес от дата удовлетворены требования истца, однако ответчик продолжает чинить препятствия истцу, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил установить следующий порядок пользования жилым помещением: фио занимает комнату, площадью 17 кв. метров, ФИО2 занимает комнату, площадью 13 кв. метров, стороны не препятствуют друг другу в пользовании местами общего пользования, третьи лица посещают квартиру по соглашению сторон, а также просил суд обязать истца исполнить ранее вынесенное решение суда от дата.

Истец, ответчик фио, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительные причины неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что сторонами определен иной порядок пользования жилым помещением, а именно ФИО2 пользуется комнатой площадью 17 кв. метров, а комната, площадью 13 кв. метров, всегда находилась в пользовании истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа адрес, стороны занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 адрес кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до дата), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования муниципальной квартирой, суд исходит из того, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования об исполнении ранее вынесенного решения суда от дата также не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова