Дело № 5-111/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» августа 2022 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Ширяевой М.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, ,

установил:

из протокола КО ХХХ об административном правонарушении от , составленного полицейским ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО1, следует, что , ФИО5, находясь на Республики Коми, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, прибывшими по вызову ФИО2 для разбирательства по факту недостойного поведения ФИО5, а именно мешал проведению осмотра места происшествия, при этом вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия ФИО5 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что сотрудники полиции прибыв к нему домой не представились, не сообщили цель визита. Он высказывал несогласие с нахождением сотрудников у себя дома, ругался, однако действий, указанных в протоколе, не совершал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО5, свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО5 установлены. Фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, рапортом полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, показаниями свидетеля ФИО3

Так, свидетель ФИО3, оперуполномоченный ОМВД России по Корткеросскому району, пояснил, что около 15 час. по сообщению ФИО2 он и еще несколько сотрудников полиции, в том числе ФИО1, ФИО4, прибыли по месту жительства Царева в для проведения проверки по сообщению. Через некоторое время пришел Царев на участок, сразу стал вести себя агрессивно, не давал провести осмотр места происшествия, угрожал, размахивал руками на сотрудников, хватался за лопату, размахивал ею, пытался закрыть калитку. Сотрудники говорили Цареву не мешать, просили успокоиться, тот не реагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра и др.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в дежурную часть ОМВД России по Корткеросскому району поступило заявление ФИО2 с просьбой привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и угроз в отношении ее дочери в .

Таким образом, сотрудники ОМВД России по Корткеросскому району, прибывшие по сообщению из дежурной части, находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Факт оказания воспрепятствования ФИО5 вышеуказанным законным действиям сотрудников полиции также нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО5 подлежат квалификации как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей – по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО5 о заинтересованности сотрудников полиции являются голословными.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля относительно события административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом и рапортом.

Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Царева к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а равно оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В то же время, усматривается из материалов дела, что Царев является в связи с чем совершением им правонарушений, в том числе против порядка управления, умаляют авторитет и статус представителей органов власти.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО5, учитывая все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, прихожу к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в повышенном размере будет соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО5, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Федотова