РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,
при секретаре Маджирове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. ответчику также принадлежит ? доля жилого дома. Каждая из сторон пользуется определенной частью жилого дома, имеющей самостоятельный вход и коммуникации. Порядок пользования домом сложился. В досудебном порядке произвести раздел дома не представилось возможным. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.
В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить и произвести выдел долей по представленному техническому заключению.
Ответчик – ФИО2 не явился, извещен. Его представитель явился, предъявил встречный иск об определении долей, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Признал иск ФИО1 о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Представитель ФИО1 встречный иск также признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не находит оснований для отказа в принятии признания сторонами исков, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 - 56/100 доли, у ФИО2 – 44/100 доли.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту технического заключения, согласно которому:
- в собственность ФИО1 выделяется часть основных строений жилого дома лит. А- площадью всех частей здания 60.5кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 49.9кв.м., жилая площадь 28.5кв.м.
В лит.А: комната <номер>(столовая) площадью 10.6кв.м., комната <номер>(жилая) площадью 7.0кв.м., комната <номер>(жилая) площадью 7.8кв.м., комната <номер>(жилая) площадью 13.7кв.м.; жилая пристройка лит.А1, жилая пристройка лит.А2, жилая пристройка лит.А3, веранда лит.а, веранда лит.а2.
- в собственность ФИО2 выделяется часть основных строений жилого дома лит. А- площадью всех частей здания 56.7кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 38.9кв.м., жилая площадь 32.7кв.м.
В лит.А: комната <номер>(жилая) площадью 10.9кв.м., комната <номер>(жилая) площадью 6.8кв.м.. комната <номер>(жилая) площадью 15.0кв.м., комната <номер>(кухня) площадью 6.2кв.м.; веранда лит.а1.
Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН на выделенные части жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: