УИД: 23RS0058-01-2022-006589-59
К делу № 2-338/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора инвестирования ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании договора инвестирования ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом в обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком по делу заключен договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Как указывает истец, она в день заключения указанного договора передала ответчику предусмотренный данным договором платеж в размере 11 миллионов рублей.
Однако, в настоящее время ей стало известно, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку ответчиком фактически предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и, кроме того, привлечение физическими лицами денежных средств граждан по данным видам договоров для строительства многоквартирных жилых домов действующим законодательством запрещено.
В связи с изложенным истец, обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на взыскании с ответчика переданных ему 11 миллионов рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 млн. 611 тыс. 792 рублей 58 копеек.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, не признав иск, пояснил, что оспариваемый ФИО1 договор, является действующим, в нем не указан срок окончания строительства. Помимо изложенного, ответчик пояснил, что по указанному адресу, по улице Бытха он имеет на праве собственности земельный участок с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
Он, заказав и разработав проектную документацию на строительство исключительно индивидуального жилого дома, представил данную документацию в орган муниципальной власти для получения разрешения на строительство.
В установленном порядке ему выдано Уведомление о соответствии проектной документации на строительство дома, ему разрешено возведение на данном земельном участке 3-х этажного жилого дома, общей площадь не более 588 кв.метров.
На основании данного Уведомления он и заключил с истицей оспариваемый ею договор.
Данным договором предусмотрено участие истицы ее денежными средствами в строительстве индивидуального жилого дома, предусмотрены условия получения ею прибыли от продажи данного жилого дома.
В данном договоре не имеется указания о сроках начала и окончания строительства жилого дома.
Ввиду некоторых обстоятельств, он, действительно, еще не приступил к строительству указанного в договоре жилого дома.
Ответчик в категоричной форме отрицает намерение возводить на данном земельном участке многоквартирный жилой дом, такой проектной документации у него не было и нет, и он не представлял данную документацию истцу по делу.
Суд, выслушав представителей истца, доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись с требованием о признании указанного инвестиционного договора ничтожной сделкой, в подтверждение наличия оснований для признания ее таковой суду не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом для признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пункт 2 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.
На л.д. 12 (том 1) имеется Договор инвестирования строительства жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1.
При этом пункт 1.4 Договора содержит сведения о результате инвестиционной деятельности – это жилой дом, площадью 588 кв.метров и придомовая территория, возводимый по адресу: Краснодарский края, город Сочи, Хостинский район, в районе ул. Бытха, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом, на земельном участке площадью 980 кв.метров.
При этом указано, что данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности Заказчика – Застройщика ( пункт 1.7 Договора).
Настоящим судом указанный договор тщательно изучен и исследован и при этом из его содержания не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик намерен возводить многоквартирный жилой дом с расположенными в нем квартирами, на чем настаивает истец по делу, а также ее представители в настоящем судебном заседании.
Не имеется указаний о том, что истице в счет ее инвестиций в строительство жилого дома будут переданы в собственность какие-либо квартиры, или квартиры вообще. Лишь имеется указание о том, что, далее дословно: «По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и реализации, Заказчик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности в размере 1\2- денежных средств полученных от реализации жилого дома, по взаимной договоренности, пропорционально вложениям Инвестора ( пункт 2.1 Договора).
Более того, на л.д. 23 тома 1 имеется Уведомление о соответствии, выданное администрацией города ФИО2, из содержания которого следует, что ему разрешено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью не более 588 кв.метров, предельной высотой – не более 15 метров, с минимальными отступами от границ в 3 метра, с указанием коэффициента застройки КИТ).
Данный договор заключен между двумя физическими лицами. При этом пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, доводы истца и ее представителей о том, что данный договор противоречит требованиям Федерального Закона №214 «Об участии в долевом строительств многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» не подтверждены соответствующими доказательствами.
Ответчик намерен возводить на земельном участке, являющемся его собственностью, имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, индивидуальный жилой дом, никакими иными доказательствами настоящий суд не располагает, и суду таких доказательств истцом не представлено, и представители истца не ходатайствовали перед судом об оказании помощи в истребования таких доказательств.
При этом не может быть положена в основу удовлетворения настоящего иска переписка между настоящими сторонами через Интернет. Основанием выдачи ответчику разрешения на строительство явилась проектно-сметная документация, представленная ФИО2 в орган муниципальной власти на строительство индивидуального жилого дома.
При чем, на настоящий момент его строительство не начато.
В соответствии с п. 3ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу изложенного, настоящий суд лишен возможности принять решение о признании спорного Договора инвестирования строительства жилого дома ничтожной сделкой, применив последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскания, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, отказывая ФИО1 в удовлетворении настоящего иска, суд разъясняет й, что она не лишена возможности, при наличии оснований, предъявить к ФИО2 иной иск, о расторжении указанного договора, признавая данную сделку оспоримой, по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 170-179 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора инвестирования ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, -
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.