Решение по делу № 02-1305/2023~М-0346/2023 от 21.06.2023

УИД 77RS0035-02-2023-000708-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2023 по иску ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес ПКС Девелопмент» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 14 июня 2019 года между адрес ПКС Девелопмент» (Застройщик) и ООО «МЖС-Генподрядчик» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 42/78-МКД (АПР) участия в долевом строительстве (Договор). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, условный номер 42, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - помещение в указанном жилом доме, обладающее следующими характеристиками: 1-комнатная квартира в 4 подъезде, на 2 этаже, условный номер 78, общая проектная площадь 38,36 кв.м. В соответствии с п.5.1. Договора его цена составляет сумма. Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объеме.

23 декабря 2019 года между адрес ПКС Девелопмент» (Застройщик), ООО «МЖС-Генподрядчик» (Участник) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) было заключено Соглашение об уступке ФИО1 прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору от 14 июня 2019 № 42/78-МКД (АПР) участия в долевом строительстве.

Согласно п.6.1. договора с изменениями согласно п.1.11.1 Соглашения от 23.12.2019 срок передачи объекта участнику долевого строительства был установлен не позднее 31 марта 2021 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта строительства, передав истцу объект долевого строительства по акту от 21.01.2023. 30 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для истца для обращения в суд, который он просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, при удовлетворении иска просила о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 14 июня 2019 года между адрес ПКС Девелопмент» (Застройщик) и ООО «МЖС-Генподрядчик» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 42/78-МКД (АПР) участия в долевом строительстве (Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, условный номер 42, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - помещение в указанном жилом доме, обладающее следующими характеристиками: 1-комнатная квартира в 4 подъезде, на 2 этаже, условный номер 78, общая проектная площадь 38,36 кв.м.

В соответствии с п.5.1. Договора его цена составляет сумма. Указанное обязательство исполнено Участником долевого строительства надлежащим образом в полном объеме.

30 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет сумма (сумма х 4,5% х 2 х 1/300 х 362 дня).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом неустойка, вопреки возражениям ответчика, взыскивается в двойном размере, поскольку законом предусмотрен двойной размер неустойки в случае, если участником долевого строительства является гражданин, независимо от того, жилое или нежилое помещение передается этому гражданину по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Возражения ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при спорном характере правоотношения по договорам долевого участия, несостоятельны, поскольку на законе не основаны и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных потребителю неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма.

Претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в размере сумма.

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, полагая достаточным применение данных положений по указанным выше основаниям к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу потребителей законной неустойки, который прямо влияет на размер штрафа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, согласно абзацу 6 пункта 1 данного постановления, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года, а неустойка и соответствующий ей штраф по настоящему спору взыскана за период с 01 апреля 2021 года по 28.03.2022 года, то есть не включая период моратория, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить адрес ПКС Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяКармашев В.В.