Материал №13-955/2023 Дело №33-2746/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение ущерба 337 800 рублей, судебные расходы на оценочные работы 5 000 рублей, почтовые расходы 527 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 578 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27 марта 2023 года ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15 ноября 2022 года. В обоснование заявления указано на то, что имущественное и семейное положение должника с учетом значительного размера задолженности не позволяет единовременно в полном объеме исполнить решение суда ввиду необходимости ухода за престарелой матерью, _______ года рождения, имеющей инвалидность, проживающей вместе с ним. Ответчик работает по свободному графику, оказывая услуги на принадлежащей ему автомашине, являющейся единственным источником дохода, в настоящее время должником заключен договор об оказании услуг по перевозке, согласно которому стоимость выполняемых работ ориентировочно составляет .......... рублей, при этом должник ежемесячно оплачивает расходы за коммунальные услуги, электроснабжение.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда с условиями выплаты задолженности равными платежами в размере 10 000 рублей до полного погашения задолженности. В обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении, настаивая на том, что обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, является затруднительное материальное положение ответчика, что не позволяет ответчику погасить задолженности единовременно. Ответчик не имеет постоянного места работы, ухаживает за престарелой матерью-инвалидом, единственным источником дохода должника являются разовые подработки.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-О установлено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

Разрешая требование ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта. Должником не представлено достаточных доказательств тяжелого финансового положения на день рассмотрения ходатайства о рассрочке, не представлены сведения о доходах должника.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки оценивается и решается судом с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, что является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае суд, рассматривая заявленные требования, выполнил свою обязанность, по оценке обстоятельств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что ФИО1 ухаживает за престарелой матерью, не имеет постоянного места работы, не могут быть отнесены к обстоятельства исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены возможности заключить соглашение о порядке исполнения решения на стадии исполнения судебного акта, исходя из согласованных ими условий срока его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Осипова