Дело №
УИД: 91RS0№-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
установил :
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец явку лично, а также представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец в судебное заседание не является, явку представителей не обеспечивает, подтверждений уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, требований ответчика о рассмотрении дела по существу не поступало, учитывая, что оставление заявления без рассмотрения не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, при этом заявитель не лишен права повторного обращения в суд за защитой своего права, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная истцом ФИО1 за подачу данного искового заявления в размере №,00 руб., которая подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО), подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст.93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд –
определил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 (ИНН №) уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения
Судья Г.Ю. Цыганова