Судья: Громова Н.В. Дело № 33-27263/2023

УИД 50RS0016-01-2023-002379-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область 7 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2243/2023 по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение Королевского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года о передаче дела по подсудности,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратился в Королёвский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Томска по месту регистрации ответчика по адресу: <данные изъяты>.

Определением Королевского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года дело по передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Ответчик просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи иска ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что не относится к юрисдикции Королевского городского суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие у ответчика временной регистрации по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, на момент предъявления иска сроком с 17 мая 2022 года по 17 мая 2024 года, а также заключение договора найма жилого помещения от 4.09.2022 года на срок 11 месяцев по адресу: <данные изъяты>, получение ответчиком корреспонденции указанному адресу, изложенные в определении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО2 от 6 марта 2023 года основания для отмены судебного приказа, указывают на постоянное проживание ответчика в <данные изъяты>.

Само по себе наличие у ответчика регистрации в г.Томске, не свидетельствует о его проживании на территории Томской области в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ и положений Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королевского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Судья