Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003313-78 (2-2501/2023) по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 16.01.2023 между сторонами заключен договор займа № 000, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 000 руб. под 34,9 % годовых.
В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность в установленный срок, которое было оставлено без удовлетворения.
На 26.06.2023 задолженность по договор составила 000 руб., из которых основной долг 000 руб., проценты 000 руб., штраф 000 руб.
Указанную задолженность просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 000, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 000 руб. под 34,9 % годовых.
Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме. В связи с чем, банк расторг с ответчиком договор 01.03.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.31).
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет задолженность по договор составила 000 руб., из которых основной долг000 руб., проценты 000 руб., штраф 000 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по договору займа от 16.012023 № 000 в сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., штраф 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.08.2023.
Судья П.В. Медведев