УИД: 03RS0001-01-2022-003629-44

Дело №2-381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Низамутдинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Горстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Горстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что 13 сентября 2021 г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий, Истец) заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 17.04.2019 г. в отношении <адрес>, общей площадью 54,16 кв.м., которая строиться на строительной площадке <адрес>, земельный участок площадью 7220, с кадастровым номером №.

Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ-Горстрой».

29 апреля 2022 года жилая квартира по адресу: РБ, <адрес> передана Истцу по акту приема-передачи квартиры.

17 мая 2022 года за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № от 30.10.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца, согласно заключению специалиста № от 30.10.2022, составляет 304 534 руб.

20 сентября 2022 г. Истец предъявил Ответчику претензию о соразмерном уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков, письмо получено ответчиком 22.09.2022 года.

Однако данное претензионное письмо ответчиком оставлено без внимания.

Истец просит: взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» в свою пользу: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 304 534 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ-Горстрой» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые по адресу места нахождения ответчика, возвращаются с отметкой о вручении. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что на основании заключенного между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) Договора уступки права требования (цессии) по Договору № от 13.09.2021г. участия в долевом строительстве жилого дома от 17.04.2019 г. приобрел права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

По Акту приема-передачи от 29.04.2022 г указанная квартира передана застройщиком ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» истцу.

В последующем за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес> установленном порядке 17 мая 2022 года, согласно выписке из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что истец ввиду обнаружения в квартире строительных недостатков жилого помещения, направил ответчику претензию, которая получена застройщиком 22 сентября 2022 года.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста ФИО5 № от 30.10.2022 года, качество внутренних отделочных, строительных работ выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Перечень недостатков отражен в Таблице (л. 4-6 заключения). В их числе отклонения от строительных норм и правил: прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной; поверхности стен имеют отклонения от вертикали более 6 мм на 2 метра;, отклонение от прямолинейности полотна входной двери белее 1 мм на 1 метр; соединения оцинкованных труб ХВС и ГВС выполнено на сварке; размер водосливных отверстий менее (5х20) мм; неправильная установка некоторых стеклопакетов; маркировка профиля имеется не на всех главных профилях оконных блоков и прочие.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 324 582 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Рыночная стоимость заменяемых деталей (деталей, узлов) составляет 20 048 (Двадцать тысяч сорок восемь рублей).

Итоговая сумма устранения выявленных дефектов с вычетом суммы годных остатков составляет 304 534 (Триста четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере 304 534 руб.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 153 267 руб. ((304534+ 2000)/2).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановления N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в силу п. 1(2) Постановления N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В этой связи по требованиям истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа должна быть представлена отсрочка исполнения до дня отмены ограничений, установленных п.1 Постановления №479.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № от 30.10.2022 года, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6545,34 руб. (6245,34 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Горстрой» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Горстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 304 534 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 153 267 руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки, штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Горстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6545,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шарафутдинова Л.Р.