Судья Оситко И.В. Дело № 33-7267/2023

№ 2-181/2023

64RS0042-01-2022-010284-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании неустойки по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3 полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей по обращению ФИО1

Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей ФИО4 в отношении САО «ВСК» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки в размере 64216 руб. 80 коп.

САО «ВСК» с решением финансового уполномоченного не согласно, считает его подлежащим отмене (изменению), поскольку неустойка взыскана за ошибочный период с 24 сентября 2019 года по 21 января 2019 года. Истец просил отменить решение финансового уполномоченного, а в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного, изменить указанное решение, снизить размер неустойки, распределить судебные расходы.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» ФИО5, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного ФИО4 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в отношении САО «ВСК» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки в размере 64216 руб. 80 коп. за период с 24 сентября 2019 года по 21 января 2020 года.

Указанное решение принято на основании обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Кировского районного суда города Саратова находилось гражданское дело № 2-6288/2022 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 32986 руб., неустойка в размере 324688 руб. 10 коп. за период с 24 сентября 2019 года по 15 декабря 2022 года, неустойка начиная с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 329 руб. 86 коп. в день, но не более суммы страхового лимита в размере 11095 руб. 10 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 86500 руб., 21 января 2020 года ответчик произвел выплату в счет страхового возмещения 53514 руб., неустойка подлежит взысканию с 24 сентября 2019 года, размер неустойки за период с 24 сентября 2019 года по 21 января 2020 года составляет 103800 руб., неустойка за период с 22 января 2020 года по 15 декабря 2022 года составляет 388904 руб. 90 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьей 61 ГПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя с 24 сентября 2019 года, а также право истца на взыскание неустойки, в том числе, за период с 24 сентября 2019 года по 21 января 2020 года пришел к выводу о несостоятельности доводов САО «ВСК» о том, что неустойка взыскана финансовым уполномоченным за ошибочный период, о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств.

Установленные приведенными судебными постановлениями обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи