61RS0022-01-2023-004731-11

№ 12-345/23

РЕШЕНИЕ

«07» августа 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.06.2023 года №458/23/61076-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1,

при участии защитника директора МКУ «Благоустройство», действующего на основании доверенности - ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 27.06.2023 года №458/23/61076-ИП директор МКУ «Благоустройство» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 27.06.2023 года, директором МКУ «Благоустройство» подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. В жалобе указано, что МКУ «Благоустройство» предприняло все меры для исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-355/20. Для исполнения решения Таганрогского городского суда МКУ «Благоустройство» исполнило все свои обязательства за исключением небольшого участка пешеходных дорожек по пер. Малый садовый от ул. Портовой до ул. Канатной по нечетной стороне адресов домовладений. МКУ «Благоустройство» провело с привлечением экспертной организации обследование данного участка тротуара и получило заключение о невозможности исполнить решение суда в данной части в связи со сложившемся порядком землепользования. Решением Таганрогского городского суда данный участок исключен из вынесенного решения. Взыскатель в лице прокурора города Таганрога оспорил решение суда. В настоящее время для изменения сложившегося порядка землепользования МКУ «Благоустройство» обратилось с исковыми заявлениями в суд для устранения самозахвата территорий автомобильной дороги пер. Малый Садовый домовладениями 5,7,9,11,13. Исковые заявления удовлетворены по адресам Малый Садовый,7,9,11. По адресу Малый Садовый 13 в настоящее время тротуар обустроен. По адресу Малый Садовый, 5 решение Таганрогского суда об отказе в удовлетворении требования МКУ «Благоустройство» освободить земельный участок автомобильной дороги отменено на стадии кассации. Директор МКУ «Благоустройство» С.Ю. Руф в должности с 20.02.2023 года.

При рассмотрении жалобы защитник МКУ «Благоустройство» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Выслушав защитника привлекаемого к ответственности должностного лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.02.2020 года по гражданскому делу № 2-355/20 удовлетворен иск прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении МКУ «Благоустройство» возбуждено исполнительное производство №127589/20/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 027345996, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-355/20, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство» устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной собственности, ремонту и содержанию автомобильных дорог, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» путем проведения работы по восстановлению, замене, расчистке ливневой канализации, обеспечению свободного пропуска ливневой воды по следующим адресным ориентирам: <...> (ж/д переезд ПАО «Тагмет») и ул. Заводская; <...> (район Мебельного Комбината); <...> (между ул. Н. Кукольника и Марцевским треугольником).

Обязть Администрацию г. Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство» привести тротуар по ул. Ивана Голубца, около д. 20, г. Таганрога в соответствие СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 50597-20 1 7 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст..

Об обязании Администрации города Таганрога, Управление жилищно- коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство» обеспечить пешеходными дорожками в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр пер. Малый Садовый от ул. Портовой до ул. Канатной по нечетной стороне адресов домовладений, от ул. Портовой до ул. Мало- Набережной по четной стороне адресов домовладений.

Обязать Администрацию г. Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство» обустроить пешеходные дорожки в соответствии с ГОСТ Р 5266-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года № 1034/пр по нечетным адресам домовладений, расположенных по пер. малый Садовый от ул. Портовой до ул. Лесная Биржа, по нечетным адресам домовладений по ул. Лесная Биржа от пер. Малый Садовый до пер. Большой Садовый.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.07.2020 года вынесено постановление о взыскании с МКУ «Благоустройство» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

15.05.2023года судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда - до 23.06.2023 года.

27.06.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения (неисполнение должником решения суда).

27.06.2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 458, на основании которого 27.06.2023 года вынесено оспариваемое постановление.

Вина директора МКУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2023 года №458, исполнительным листом ФС № 027345996, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2020 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 15.05.2023 года, актом о совершении исполнительных действий, иными материалами.

Таким образом, должностное лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины директора МКУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают МКУ «Благоустройство» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. МКУ «Благоустройство» надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.06.2023 года №458/23/61076-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.