УИД 34RS0010-01-2022-000933-90

судья Романова Ю.А. дело № 33-9061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № <...> по иску ........ к ИП .........., ИП ............... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ........ в лице представителя ..........

на определение судьи Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«апелляционную жалобу истца ........ на решение Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ........ к ИП .........., ИП ............... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда возвратить ........»,

установила:

решением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ........ к ИП .........., ИП ............... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, в связи с имеющимися недостатками. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчикам ИП .........., ИП ............... и представителю ответчика .........

При этом истцу было разъяснены последствия неисправления указанных в определении судьи недостатков, согласно которым апелляционная жалобы будет возвращена истцу.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не были устранены, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы была возвращена истцу.

В частной жалобе ........ в лице представителя .......... оспаривает законность и обоснованность определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал на неполучение им определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, по вине почтовых работников.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй апелляционной инстанции единолично.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие её направление ответчикам и представителю ответчика.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу вручено не было, конверт с указанным судебным актом возвратился в суд с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

По вопросу недоставления истцу судебного заказного письма с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, ........ обратился к начальнику Николаевского почтамта <адрес>, на что ему дан ответ о том, что документально подтвердить дату доставки извещения почтальоном возможности не имеется. Руководителю ОПС Победа 404080 указано на необходимость установления контроля над работой почтальонов и соблюдением порядка доставки извещений.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о невозможности исполнить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения являются обоснованными, а определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья