Постановление

24 сентября 2025 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонару-шении, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> оф.2, о совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в УВМ МВД по РИ, РИ, <адрес>, пер. Ингушский, 2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. по адресу <адрес>, на территории строительного объекта (АпартОтель), «ЭКОЙЛ» привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика по возведению монолитного каркаса гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены нормы, предусмотренные п.4 ст.13, ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанными действиями правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание представитель ООО ЭКОЙЛ» не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражда-нина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привле-чением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по РИ было проведено мероприятие по выявления нарушений положений федеральных законов: от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес> б/н.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение было выявлено в УВМ МВД по РИ, РИ, <адрес>, пер. Ингушский, 2 в результате проверочных мероприятий, вместе с тем, ООО «ЭКОЙЛ» в проверочных мероприятиях участия не принимало, своего согласия на них не давало.

В соответствии с пп. 11 п. 4 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 367/807, исполнение государственной функции осуществляется органами внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 16 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо и индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Уведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не направляется в случаях проверки на предмет соблюдения требований ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также в случае поступления в органы государственного контроля, органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

г) нарушение требований к маркировке товаров.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, органы миграционного контроля обязаны уведомить организацию о начале проведения внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 12, части 16, части 17 статьи 10 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заверенная печатью копия распоряжения на проведение проверки должна быть вручена должностным лицом, проводящим выездную проверку, под роспись руководителю, собственнику или владельцу проверяемого объекта, а при их отсутствии - старшему по должности работнику на объекте либо иному лицу, имеющему непосредственное отношение к объекту проверки (ч. 3 ст. 14 Закона N 294-ФЗ, пп. 4 п. 59, п.60 п.61 Регламента). Перед этим сотрудник МВД должен предъявить служебное удостоверение (ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 14 Закона N 294-ФЗ, пп. 2 п. 59 Регламента).

В адрес ООО «ЭКОЙЛ» не было направлено распоряжение на проведение проверки, указанное подтверждается материалами дела.

Так согласно протокола об административном правонарушении нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, распоряжение № о проведении выездной внеплановой проверки издано также ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует отметка о вручении, то есть как следует из материалов дела распоряжение о проверки издано в день проведение проверки, а не за 24 часа до начала проверки.

Кроме того, по итогам проверки должностными лицами МВД России составляется акт (ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 8 Положения N 1162, пп. 6 п. 28, п. 88 Регламента). Этот акт составляется по установленной форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт составляется в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 90 Регламента).

Согласно пункта 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Таким образом, инспектор по ОИК УВМ МВД России по РИ своими незаконными действиями по ненаправлению акта выездной проверки, лишил ООО «ЭКОЙЛ» права представить возражения в отношении акта проверки.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКОЙЛ» привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика по возведению монолитного каркаса гражданина Азербайджан И.Э., ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела информации, в момент совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ на данном строительном объекте работал ИП ФИО2 (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеются объяснения ИП ФИО2 в которых он поясняет, что "между ним и генеральным директором ООО «ЭКОЙЛ», заключен договора подряда и им были привлечены иностранные граждане для осуществления отдельных работ на территории указанного объекта»

Таким образом, доказательства того, что И.Э. был привлечен к работе ООО «ЭКОЙЛ», а не подрядной организацией, отсутствуют. Пояснения в материалах дела не содержатся.

Из материалов дела невозможно установить факт работы И.Э., на строительном объекте, его правоотношения с ООО «ЭКОЙЛ», продолжительность этих правоотношений. Отсутствуют доказательства наличия договора между гражданином Азербаджана и ООО «ЭКОЙЛ», что прямо предусмотрено ст. 18.15 КоАП РФ, не установлен факт и характер правоотношений И.Э. с ООО «ЭКОЙЛ»

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном 7 правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие события административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Строймонолит" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток.

Копия верна. Судья