КОПИЯ

Дело № 2-13/2023

УИД 52RS0009-01-2022-001130-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 21 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», ООО «Арзамасец-1» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас, МКУ «Служба городского хозяйства» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, указывая, что 12.06.2021 в 10 часов 30 минут по адресу: г.Арзамас, Садоводство-28, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на дорожную выбоину, в результате чего получено повреждение транспортного средства Лексус-СS350, государственный номер №, под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, установлено, что на участке дороги по адресу: г.Арзамас, Садоводство-28, обнаружена выбоина в дорожном покрытии, размеры которой составляют: глубина 0,2 м, ширина 1,2 м, длина 0,7 м, площадью 0,84 кв.м. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68 000 рублей, 1000 рублей стоимость работ по восстановлению. 12.08.2021 в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с письменным отзывом администрация городского округа город Арзамас просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ответственность за содержание дороги лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Арзамасец-1», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое товарищество № 28.

В судебное заседание ФИО1, представители администрации городского округа город Арзамас, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Арзамасец-1», Садоводческого товарищества № 28 не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см, по глубине – 5 см, по площади не более 0,06 кв.м.

Согласно п.5 ч.2 ст.11 Устава города Арзамаса в ведении города Арзамаса, являющегося городским округом, находятся следующие вопросы местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2021 в 10 часов 30 минут в Садоводстве № 28 г.Арзамаса водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лексус-СS350, государственный номер №, передним и задним правыми колесами совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2021 (т.1 л.д.9, 27-оборот), сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от 12.06.2021 (т.1 л.д.9-оборот, 28-оборот), актом выявленных недостатков в содержании дорог от 12.06.2021 (т.1 л.д.10, 29), сообщением о происшествии от 12.06.2021 (т.1 л.д.27), схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2021 (т.1 л.д.28), письменным объяснением ФИО1 от 12.06.2021 (т.1 л.д.30); карточкой учета ТС (т.1 л.д.32).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 12.06.2021 следует, что выбоина, на которую был произведен наезд, имела следующие размеры: глубина – 0,2 м, ширина – 1,2 м, длина – 0,7 м, площадь 0,84 кв.м (т.1 л.д.10, 29).

Изложенные обстоятельства, в частности, характеристики выбоины, свидетельствуют о том, что состояние покрытия проезжей части дороги в указанном месте на момент дорожно-транспортного происшествия 12.06.2021 не отвечало требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 в части допустимых размеров выбоины.

Из сведений о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от 12.06.2021 следует, что на автомобиле истца были зафиксированы повреждения на переднем и заднем правых дисках с покрышками.

Согласно товарным чекам стоимость двух дисков и покрышек составляет 68 000 рублей, стоимость работ по снятию-установке, шиномонтажу, балансировке, грузики составляет 1000 рублей (т.1 л.д.11).

12.08.2021 истец направил в адрес администрации г.Арзамаса претензию, в которой просил выплатить в счет возмещения ущерба 69 000 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.12-14).

28.12.2020 между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Арзамасец-1» заключен муниципальный контракт № 166-20-А-ЭЛ, в соответствии с которым ООО «Арзамасец-1» обязалось оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас (т.1 л.д.34-108).

Согласно выводов заключения эксперта от 01.11.2022 № 103-08/22 АТЭ, выполненного НП «Нижегородский экспертный центр» по определению суда, в связи с тем, что эксперту на осмотр не предоставлены поврежденные при ДТП от 12.06.2021 детали и(или) фотоматериалы поврежденных деталей, не обнаружено препятствие в виде ямы на дорожном покрытии, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным (т.1 л.д.152-193).

Согласно выводов заключения эксперта от 10.02.2023 № 01/2023С, выполненного ООО «ЭК «АВТЭК» по определению суда в рамках повторной экспертизы, с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, повреждения шин колес переднего и заднего правых автомобиля LEXUS GS350, государственный номер №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 12.06.2021 по адресу: <адрес>. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля LEXUS GS350, государственный номер <***>, от вышеуказанного ДТП составляет без учета износа заменяемых запасных частей 30 124 рубля (т.1 л.д.221-244).

Не доверять указанному заключению эксперта от 10.02.2023 № 01/2023С у суда оснований не имеется, так как оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении подробно исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортного средства, механизм дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта подробно мотивированы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автомобиля истца во время дорожно-транспортного происшествия 12.06.2021 истцу причинен ущерб в размере 30 124 рубля.

Сведений о том, что в действиях водителя ФИО1 на момент наезда на выбоину 12.06.2021, были выявлены признаки состава административного правонарушения, которые находятся в прямой причинной связи с причиненным ущербом, в материалах дела не имеется.

Проезжая часть дороги в месте совершения указанного дорожно-транспортного происшествия относится к дорогам местного значения общего пользования, что свидетельствует о том, что обязанность по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов возложена на администрацию городского округа город Арзамас.

Передача администрацией городского округа город Арзамас подрядной организации полномочий по содержанию улично-дорожной сети не освобождает ее, как собственника, от содержания принадлежащего имущества, данное бездействие со стороны ответчика в части ненадлежащего содержания имущества находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истца.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с администрации городского округа город Арзамас в пользу истца в счет возмещения ущерба 30 124 рубля.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Арзамасец-1» суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 999 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации городского округ город Арзамас в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы (т.1 л.д.146-149) в размере 10 560 рублей, с ФИО1 – в размере 13 440 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», ООО «Арзамасец-1» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения вреда денежные средства в размере 30 124 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 рублей, всего 31 123 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в остальной части, а также в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ИНН <***>), ООО «Арзамасец-1» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» (ИНН <***>) за проведение экспертизы денежные средства в размере 10 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» (ИНН <***>) за проведение экспертизы денежные средства в размере 13 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***