УИД № 61RS0005-01-2022-003931-95

Дело № 2-3425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП ФИО4, третьи лица ФИО4 по <адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес>, ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес службы судебных приставов был направлен исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> не совершалось необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем решение суда длительное время не было исполнено. Жалобы и обращения взыскателя не рассматривались, копии постановлений направлялись не своевременно. Суд <адрес> г. Ростова-на-Дону

постановил:

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> в рамках исполнительного производства 129366/19/61029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года…». Бездействие должностных лиц было признано незаконным, и суд

постановил:

«Обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> принять предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3». В связи с совокупностью причиненного истцу вреда, установленного решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП ФИО4 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 500000 рублей морального вреда, в пользу несовершеннолетней ФИО5, - 250000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП ФИО4, третьего лица - ФИО4 Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление и материалы исполнительного производство. Дала пояснения согласно представленному отзыву.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес службы судебных приставов был направлен исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> не совершалось необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем решение суда длительное время не было исполнено. Жалобы и обращения взыскателя не рассматривались, копии постановлений направлялись не своевременно. Суд <адрес> г. Ростова-на-Дону

постановил:

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года…». Бездействие должностных лиц было признано незаконным, и суд

постановил:

«Обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> принять предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3».

Таким образом, судом установлено, что реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по <адрес> осуществлено не было, а принятые меры, в том числе по направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы носили формальный характер, длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления не вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании материалов дела делает вывод, что незаконными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права и законные интересы истца и его несовершеннолетнего ребенка, им причинен вред, а также нравственные и моральные страдания.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что в результате неправомерного, длительного бездействия судебных приставов-исполнителей истцу и его несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП ФИО4 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП ФИО4 и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку вред, причиненный действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти подлежит возмещению Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика - главного распорядителя бюджетных средств ФССП ФИО4 в пользу истца материального ущерба и компенсации морального вреда.

Бездействие сотрудников <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 по <адрес> привели к воспрепятствованию исполнения судебного решения и повлекли для истца причинение морального вреда. Вина ответчика и наличие оснований для удовлетворения исковых требований следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суду необходимо учитывать принцип разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца. Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликатным обязательствам, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, факт неисполнения решения суда до настоящего времени, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, размер причиненных убытков, приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу ФИО1 и 5000 рублей в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт № № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья