УИД 77RS0026-02-2023-002125-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2023 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2023 по иску ФИО1 ** к ИП ФИО2 ** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил к ИП ФИО2 иск о взыскании денежных средств в размере 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, свои требования истец мотивировал следующим.

06 января 2023 года истец забронировал и оплатил 2.987 рублей за номер полулюкс в отеле «Мон Ами на Марксистской». Примерно в 14-00 истец прибыл в отель с девушкой. Администратор привела их в номер №3, который был не убран, кровать не застелена, а посреди номера стоял пылесос. В ответ на возмущение истца администратор пояснила, что не успели убрать номер и, поскольку других номеров нет, то скоро придёт горничная, и всё приведут в порядок. Истец согласился заселиться, услышав заверения администратора, что в течение часа номер будет убран. По возвращению в номер примерно в 21 час 30 минут истец обнаружил номер в прежнем нетронутом состоянии. На претензии к администратору она ответила, что горничная ей сказала, что всё сделано. Администратор лично приступила к уборке номера, а истец с девушкой ждали в фойе гостиницы.

На следующее утро при выезде истец обратил внимание, что в гостинице есть номера, которые больше по площади. Потом обратил внимание, что оплатил именно полулюкс площадью 21 кв.м, в то время как номер №3 был явно меньшей площади. Истец просил администратора представить спецификацию номеров в отеле, характеристики номера, какие услуги входят и технический план помещения для выяснения точной площади номера. В итоге администратор отела предоставил истцу акт, котором указана категория номера, в котором проживал истец, - стандарт.

В результате действий сотрудников отеля, истцу были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, так как истец забронировал номер полулюкс в отеле через сервис онлайн-бронирования отелей «Островок», оплатил стоимость проживания, размещенную на сайте агрегатора услуг, а также комиссию за онлайн-бронирование, которую взымает сам агрегатор, проживал в номере № 3, который отнесен к категории полулюкс, размещение в гостиничном номере происходило своевременно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истец через сервис онлайн-бронирования отелей «Островок» забронировал номер в отеле «Мон Ами на Марксистской» категории полулюкс, период проживания 06 января 2023 года 14 часов по 07 января 2023 года 12 часов. Стоимость – 2.550 рублей, истцом было оплачено – 2.987 рублей с учетом комиссии агрегатора онлайн-бронирования.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1853, время заезда - время, установленное исполнителем для заезда потребителя; цена номера (места в номере) - стоимость временного проживания и иных сопутствующих услуг, определенных исполнителем, оказываемых за единую цену (п.2). Цена номера (места в номере) соответствующей категории устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации или локальными нормативными актами исполнителя допускается предоставление льгот и преимуществ для отдельных категорий потребителей (п.4).

Исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию об оказываемых им услугах, которая должна содержать: сведения о категории номеров гостиницы и цену номеров (места в номере); перечень услуг, входящих в цену номера (места в номере); сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг; перечень и цену иных платных услуг, оказываемых исполнителем за отдельную плату, условия их приобретения и оплаты; сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования; предельный срок проживания в гостинице, если этот срок установлен исполнителем; перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при предоставлении гостиничных услуг в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами; сведения об иных платных услугах, оказываемых в гостинице третьими лицами; сведения о времени заезда и времени выезда из гостиницы; сведения о правилах, указанных в пункте 6 настоящих Правил (при наличии) (п. 9). Информация, предусмотренная п. 9 Правил, оформляется таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с ней неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени гостиницы, и размещается в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей. Исполнитель также вправе довести до сведения потребителя информацию, предусмотренную п. 9 Правил, посредством ее размещения на сайте гостиницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как показалось истцу, номер, где он проживал, не соответствовал категории полулюкс, так как был небольшой площади, поэтому он пошел к администратору и потребовал предоставить ему спецификацию номеров и технический план, последний, в свою очередь, представил ему (истцу) Акт № 473 о том, что истец проживал в номере категории «Стандарт».

Истец предоставил видеозапись разговора с администратором, которая была просмотрена в ходе судебного заседания и из которой видно, что истец просил техническую документацию на гостиничный номер, а также администратор фактически под давлением истца согласился предоставить ему сведения о том, что истец проживал в номере категории «Стандарт» и выдал ему Акт № 473.

Вместе с тем, из данной записи видно, что вся информация, касающаяся размещения в гостиничном номере, размещена на стойке администратора отеля, в том числе прейскурант цен за проживание, цена услуг, оказываемых за отдельную плату.

Из представленных ответчиком доказательств, в частности сведений о бронировании № 810826932, видно, что до потребителя доведена информация о размещении: номер категории «полулюкс», стандартный тариф, с двуспальной кроватью, без питания, 1 ночь, цена номера, время заезда и выезда, условия отмены бронирования.

Согласно свидетельству о присвоении гостинице категории, видно, что в гостинице 17 номеров, нумерация с 1 по 17, а из листа бронирования на 06 января 2022 года, видно, что номер 3 отеля, где проживал истец, имеет категорию полулюкс.

Также из представленных ответчиком доказательств следует, что истец оплатил за проживание в номере 2.550 рублей.

Согласно Договору № ВН223211Н, агрегатор удерживает собственное вознаграждение в размере от 1 до 15% от стоимости бронирования, оформленному по предоплатному тарифу, в которое входят агентское вознаграждение и лицензионное вознаграждение.

Стороной ответчика представлены видеозаписи камер наблюдения за 06-07 января 2023 года, которые были просмотрены в судебном заседании и из которых видно, что истец первоначально прибыл в 13-43, затем ушел и в 14-02 он прошел в номер вместе с девушкой и покинул его, ему передан ключ от номера. Доказательств, что номер был не убран, в материалах дела не имеется. Техническая документация на номер не входит в перечень информации, которая в обязательном порядке доводится до сведения потребителя (заказчика услуги).

Согласно Закону о защите прав потребителя, недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Доказательств, что заказчику (истцу) была оказана услуга иного свойства, чем предусмотрена договором или ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При таких данных, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании разницы в стоимости цены за номер, у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не было установлено фактов нарушения прав истца, как потребителя оказанной ему услуги, постольку его требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ИП ФИО2 ** о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года.