№
УИД 50RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 мая 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
с участием прокурора Шумилиной О.Б.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просили:
- признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками квартиры, расположеннй по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Ответчик зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, так как она является дочерью сына истца ФИО4 ФИО4 состоял в браке. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживала, своих вещей не хранила. В настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимала, не проводила текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение истцам необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же они несут дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за него коммунальные услуги. Поскольку ответчик никогда не вселялась в квартиру истцов, свои вещи в квартиру не ввозила, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчицы приобретшим право пользования указным жилым помещением, не имеется, ввиду чего ответчик является лицом, не приобретшим право пользование данным жилым помещением, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик является его племянницей, в спорной квартире никогда не проживала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав позиции явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ногинского гор Совета депутатов трудящихся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выдана ФИО8 с семьей, состоящей из 3 человек: ФИО8, сын – ФИО1, дочь – ФИО9
Согласно договору на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО8 по 1/5 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери истца ФИО8 ее 1/5 доли перешла сыну – ФИО1 Сестра ФИО10 от наследства отказалась в пользу брата.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры ФИО4, ФИО6 подарили свои доли в размере 1/5 у каждого ФИО2.
Таким образом, ФИО1 в размере 2/5 доли и ФИО2 в размере 3/5 доли являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО3 фактически в указанную квартиру не вселялась, никогда не проживала, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является соседом истцов, они знакомы с 2014 года. Истцы проживают в <адрес>, кто еще проживает в квартире неизвестно. О родственных отношениях истцов неизвестно. Конфликтов по поводу вселения в квартиру не было.
В судебном заседании объективно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживала и не проживает с момента регистрации, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцами не заключала.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на спорной жилой площади не проживала и не проживает, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, ее регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета – подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.